Решение № 2-1130/2020 2-1130/2020~М-1618/2020 М-1618/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1130/2020

Дело №2-1130/2020 11 ноября 2020 года

78RS0017-01-2020-002454-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Киселевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженности по оплате листков нетрудоспособности в размере 23 873, 52 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что работает у ответчика на основании трудового договора от 11.07.2017 года в должности слесаря сантехника 4 разряда эксплуатационного участка № 2. 26.11.2019 во время нахождения на работе ФИО1 получил травму, о чем сообщил своему работодателю. В связи с полученной травмой истец находился на листке нетрудоспособности 43 дня. 26.12.2019 он сдал один больничный лист работодателю, но он не был ему оплачен. 12.02.2020 истец обращался к ответчику с заявлением о причинах не выплаты листков нетрудоспособности, но ответа не получил на указанное заявление, в связи с чем обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с иском к ответчику.

В заседание суда не явился истец, направил своего представителя, который исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился ответчик, который возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить срок исковой давности по доводам изложенных в отзыве на исковое заявление.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Часть 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" устанавливает, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается при наступлении случаев, указанных в ч. 1 указанной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

По общему правилу пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (ч. 1 ст. 14 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на 730.

Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (ч. 3.2. статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ч. 4 ст. 14).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из материалов дела следует, что 11.07.2017 между ФИО1 и ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района2 заключен трудовой договор № 48.

Согласно п. 7.1. трудового договора работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) 14 040 руб.

Истцу были выданы электронные больничные листы № 910015419811 от 27.11.2019 и 910016985890 от 24.12.2019 поликлиникой № 23.

Как ссылается истец, листки нетрудоспособности он сдал мастеру участка для передачи их в отдел кадров и бухгалтерию для оплаты.

Как ссылается ответчик, истец листки нетрудоспособности в адрес ответчика не предоставлял.

Согласно пункту 5 ст. 13 указанного Федерального закона для выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В материалы дела представлено заявление ФИО1, который 12.02.2020 обратился в ООО «Жилкомсервис №1», в котором указал, что ранее передал больничные листы с указанием номеров, однако до настоящего времени больничные листы не оплачены

Указанное заявление было получено ответчиком и зарегистрировано за номером 818.

Согласно представленному журналу регистрации обращений в ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района, указанное заявление передано на рассмотрение юридическому отдел. Согласно отметке об исполнении оно исполнено 25.02.2020.

В материалы дела представлено положение об оплате труда и положение по организации премирования рабочих.

21.09.2020 представитель истца ФИО2 обратился в ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» с заявлением о повторном предоставлении электронных листков нетрудоспособности и их оплате.

29.09.2020 ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» дал ответ ФИО1 на обращение от 21.09.2020, указав на пропуск срока для оплаты листков нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО3 показала, что знает ФИО1, вместе с ним работает на одном участке, знал, что он болел из-за того, что сломал руку. Знает со слов истца, что ему не выплатили больничные листы.

Свидетель ФИО4 показал, что знает ФИО1, он был на больничном, ему не хотели фиксировать производственную травму.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ему знаком истец, вместе работали, он был начальником участка. ФИО1 находился на больничном в декабре 2019 года, ему он не передавал листки нетрудоспособности, в отделе кадров ему сообщили, что у ФИО1 какие-то проблемы с листком нетрудоспособности. Истец приносил один больничный после нового года и свидетель просил его сдать мастеру.

В материалы дела представлены справки о доходах по форме 2 НДФЛ за 2017- 2019 годы в отношении истца.

Согласно, табелю учета рабочего времени, истец не выходил на работу имеется отметка в табеле о его отсутствии в связи неустановленными обстоятельствами.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. 183 Трудового кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, показаний свидетелей, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, подлежащее назначению и выплате ответчиком, поскольку у ответчика имелись сведения о нахождении истца на больничном, а также направление истцом в адрес ответчика номеров электронных листков нетрудоспособности.

Произведенный представителем расчет пособия по временной нетрудоспособности судом проверен, является арифметически и методологически верным, истец с указанным расчетом согласился, уточнив требования.

Довод ответчика о том, что истец не передавал листки нетрудоспособности для их оплаты, опровергается письменным обращением ФИО1 12.02.2020 о разъяснении причин невыплаты листков нетрудоспособности, о чем ответ ему не дан.

При этом в указанном заявление имеется номера больничных листков, в связи с чем ответчик не был лишен возможности проверить электронные больничные листы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом прямо предусмотрена обязанность предъявления работодателю листков нетрудоспособности для их оплаты, доказательств их предъявления работодателю истцом в материалы дела представлено, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, и учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности ответчика и период нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости и подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не состоятелен, поскольку истец обратился в установленный срок к ответчику с заявлением по вопросу выплаты ему листков нетрудоспособности и работодатель знал о том, что истец находился на больничном и мог проверить указанные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Поскольку восстановление трудоспособности истца произошло в январе 2020 года, электронные номера больничных листов были указаны в письменном обращении истца к ответчику 12.02.2020, в связи с чем срок для обращения истцом не пропущен.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1 261, 20 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 задолженность по оплате листков нетрудоспособности в размере 23 873, 52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 261, 20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.