Решение № 2-1130/2020 2-1130/2020(2-8417/2019;)~М-6939/2019 2-8417/2019 М-6939/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1130/2020

В окончательной форме изготовлено 17.02.2020 года

Дело №2-1130/2020 13 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 202 414,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224,15 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марка2, г/н №, полис ЕЕЕ0374293648. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка, г/н №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 202 414,83 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Кроме того, истец указал, что 25.04.2019 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, о возмещении в добровольном порядке ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Также истец указал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 2-4).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик, в судебное заседание явился, требования признал в полном объеме, представил в суд заявление о признании исковых требований (л.д. 65).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося ответчика, изучив материалы дела и материал проверки №6318 по факту ДТП от 29.09.2016 года, истребованный из УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 года в 20 часа 56 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 30/3, произошло дорожно-транспортное происшествие путем наезда автомобиля марка2, г/н №, под управлением ФИО2, на стоящий автомобиль марка, г/н №, принадлежащий ФИО1 (справка о ДТП на л.д. 18).

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 17) указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка, г/н №, были причинены механические повреждения, которые, в том числе, отмечены в справке о ДТП.

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, в связи с заключенным договором КАСКО №SYS1053697965 (л.д. 20-21, 23, 24).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 357 452,90 рублей (платежное поручение на л.д. 8).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выставлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 202 414,83 рублей. ООО «Группа Ренессанс Страхование» указанная сумма была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2018 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица АО «Группа Ренессанс Страхование». Также Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» является правопредшественником АО «Группа Ренессанс Страхование», то есть к последнему перешли все права и обязанности ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 27-29).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами по факту ДТП (протокол на л.д. 16), постановлением мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года (л.д. 49-50) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО2 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты, а следовательно требования истца по праву суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суд подано заявление от 13.02.2020 года, в котором он признает исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны (л.д. 65).

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и полагает требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 202 414,83 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 224,15 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 202 414 (двести две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

Судья: