Приговор № 1-22/2020 1-533/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

1-22/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «16» января 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО2, адвоката Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находился в состоянии алкогольного опьянения в парке, расположенном между домом №, по адресу: <адрес> и домом №, по адресу: <адрес>, на участке местности (координаты: широта - <данные изъяты>), где также находился ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, подошел к ФИО6 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, рукой нанес ему один удар в область головы, чем причинил ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека в левой носогубной области и в проекции тела нижней челюсти слева, который согласно заключению эксперта № от 21.09.2019г. относится к не причинившим вред здоровью, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2, выхватил из рук ФИО6 смартфон «<данные изъяты>, с прозрачным чехлом, стоимостью 500 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», без стоимости, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатам он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного против собственности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения инкриминируемого ему правонарушения спиртных напитков, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ФИО2 деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 204-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его и его матери.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, суд в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ полагает признать обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя явилось причиной его противоправного поведения и привело к совершению преступления, что не отрицалось и самим подсудимым.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не находит.

Определяя подсудимому размер, наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к ФИО2 не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с видеокамеры, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле; смартфон «<данные изъяты> принадлежащий потерпевшему ФИО6 и переданный ему на хранение, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий