Решение № 12-202/2021 12-880/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-202/2021

Дело № 12-202/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 03 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление №18810050200004025767 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.07.2020 г. инспектором ДПС 5Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД по Московской области ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД по <адрес> ФИО2, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился с жалобой в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо 5Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД по <адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, в отсутствие не явившихся лиц.

Участвуя в судебном заседании ранее, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, по его мнению, водитель автомобиля ВАЗ-2121 нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ, разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ, в связи с чем, по мнению автора жалобы, должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, допросив в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по деоу об административном правонарушении, ФИО1, свидетеля ФИО3, показавшего о том, что является очевидцем ДТП, и видел, что водитель автомобиля ВАЗ 2121, находясь вне границ перекрестка более чем в нескольких десятков метров, совершил разворот, в связи с чем допустил столкновение с мотоциклом Сузуки под управлением водителя ФИО1, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД по <адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены, не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе, объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не признавшего вину в нарушении им Правил дорожного движения РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело; отсутствует указание в резолютивной части постановления о признании вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При совокупности нарушений КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД по <адрес> ФИО2 «о назначении в отношении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей» не может считаться законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, устранение указанных обстоятельств невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД по <адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья