Решение № 2-365/2024 2-365/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-365/2024

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 19 декабря 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к К.Н.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к К.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 119317,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4580,00 рублей.

В обоснование требований указывает, что ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и К.Н.Н. был заключен договор займа ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 128000,00 руб., сроком на 60 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет .... Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ... задолженность К.Н.Н. за период с ... по ... по договору займа ... от ... составила 119317,45 рублей., в том числе: задолженность по основному долгу - 111392,83 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 7924,62 рублей.

... мировым судьей судебного участка №... вынесено определение об отмене судебного приказа ... от ... о взыскании задолженности с ответчика по договору займа, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс». Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, поэтому истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебное извещение вернулось в суд не исполненным.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что на основании заявления К.Н.Н. о предоставлении займа от ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и К.Н.Н. заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 128000,00 рублей со сроком возврата 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом, действующая с даты заключения договора займа по ... включительно составляет 37,11% годовых, действующая с ... по ... включительно 27,4% годовых, действующая с ... до конца срока возврата займа 8% годовых, после окончания срока возврата займа 8% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору – 60, размер первого платежа и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) – 4290 рублей, размер последнего платежа – 4061,92 рублей, ежемесячный платеж подлежит оплате 13 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В силу п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа с целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора: 1)банковского счета с АО «ОТП Банк», 2) о предоставлении и обслуживании банковской карты.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило обязательства по выдаче займа, что подтверждается платежным поручением выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца (л.д. 7-8) по состоянию на ... задолженность К.Н.Н. по договору займа ... от ... составляет 119317,45 рублей., в том числе: задолженность по основному долгу - 111392,83 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 7924,62 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, судом проверен, ответчиком не оспорен, К.Н.Н. не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, направленное истцом в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка №... выдан судебный приказ ... от ... о взыскании задолженности с ответчика по договору займа, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа ... от ..., который определением мирового судьи судебного участка № ... от ... отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 12).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд произвести зачёт государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, ранее оплаченной по платежному поручению ... от ....

Судом установлено, что истец обращался в судебный участок № ... с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 1787,33 рублей. ... было вынесено определение об отмене судебного приказ.

Таким образом, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1787,33 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно платежному поручению ... от ... истцом была произведена доплата государственной пошлины в размере 2793 рубля.

Таким образом, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4580,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к К.Н.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность в сумме 119317 (сто девятнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с К.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Степновский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...