Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018 ~ М-1322/2018 М-1322/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217 690,53 руб., в том числе основного долга – 200 338,86 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17 351,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA KALINA, 219210, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк ОАО «Первый Объединенный Банк» предоставил ответчику кредит в размере 320 967 руб. на приобретение автомобиля под 17% годовых, на который установлен залог в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первый Объединенный Банк» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первый Объединенный Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу указанному истцом в иске и совпадающему с местом регистрации: <адрес>. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по данному адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 71,73).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 320967 руб. под 17% годовых, для приобретения товара - автомобиля марки LADA KALINA, 219210, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.32-35).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 7 976,86 руб., кроме последнего платежа в размере 8 253,15 руб. (л.д. 36).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога приобретаемого на кредитные средства автомобиля (л.д.37,38).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Уральский технический центр», ФИО1 приобрела автомобиль LADA KALINA, 219210, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первый Объединенный Банк» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.25-31).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику счет, на который перечислил денежные средства в размере 320 967 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-46).

Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Как следует из выписки по счету, ФИО1 последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи ФИО1 не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 217 690,53 руб., в том числе основной долг – 200 338,86 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 351,67 руб.( л.д.41,42).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ода оставлено ответчиком без исполнения (л.д.50).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы долга по указанному кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля LADA KALINA, 219210, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль LADA KALINA, 219210, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, ПТС серия №, что подтверждается копией карточки учета на автомобиль, представленной по запросу суда органами ГИБДД.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Промсвязьбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 624,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет 11 376,91 руб., следовательно, 247,13 руб. уплачено излишне.

Поскольку требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 376,91 руб.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 247,13 руб. подлежит возврату ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217 690,53 руб., в том числе основной долг – 200 338,86 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 351,67 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 376,91 руб., всего взыскать 229 067,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль LADA KALINA, 219210, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия №, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 247,13 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), рекомендовав ему обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговые органы по месту уплаты государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко