Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-672/2018;)~2-624/2018 2-624/2018 2-672/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2(с учетом уточнения исковых требований от 16.01.2019 года) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) (далее УПФР в Иланском районе) о признании незаконным решения ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от 02.10.2018 года, включении в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы в качестве кочегара (машиниста котельной) 15 лет 05 месяцев 12 дней, из них: с 29.12.1989 года по 01.01.2009 года (сезонно с 17 сентября по 12 мая) в котельной Иланского МПО ЖКХ; с 02.01.2009 года по 23.08.2013 года (сезонно с 17 сентября по 12 мая) в котельной Иланского ООО «ТЭЖК»; обязании назначить пенсию по старости на льготных условиях с 20.08.2018 года, а также взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.10.2018 года УПФР в Иланском районе отказало ему в назначении пенсии, в связи с отсутствием права на досрочную трудовую пенсию по старости, исключив при этом из льготного трудового стажа 15 лет 05 месяцев 12 дней работы в качестве кочегара (машиниста котельной), так как не подтверждена занятость по Списку №.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель- адвокат Коваленко Л.С., действующая на основании удостоверения № и ордера № на удовлетворении иска настаивают, указав, что 29.12.1989 года ФИО2 был принят на работу в Иланское МУП МПО ЖКХ кочегаром котельной № с полным рабочим днем. Работа имеет сезонный характер и соответствует отопительному сезону- с 15 сентября по 15 мая ежегодно. Котельная работает на твердом топливе- бурый уголь. Рабочая смена составляет 12 часов, при этом вручную загружал уголь в топку и в ручную убирал золу. Работал полный рабочий день, без перерывов. С 2009 года МУП МПО ЖКХ реорганизовано в ООО «ТЭЖК».

В соответствии со штатным расписанием, для данной котельной помимо машинистов котельной была предусмотрена ставка слесаря-обходчика, но слесаря не принимали. Мелкий слесарный ремонт выполняли машинисты котельной, между которыми была распределена указанная ставка слесаря-обходчика по 12,5%. Иногда, в зависимости от объема выполненных работ выплату увеличивали или снижали. Данную выплату на предприятии именовали «слесарной». Ремонтные работы выполнял не переставая при этом осуществлять функции машиниста котельной, то есть не прерывая контроль за работой котлов. Существенные неполадки устранялись аварийной бригадой. В отпуске без сохранения заработной платы либо по уходу за ребенком не находился.

Кроме того, с 2006 года выполнял функции бригадира, ежемесячно предоставлял в администрацию предприятия первичные сведения об отработанном работниками котельной № времени, получал причитающиеся для работников котельной материальные ценности. Функции бригадира выполнял за пределами своих смен. По достижении 55 лет, 20.08.2018 года обратился в УПФР в Иланском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, поскольку достиг требуемого законом возраста и имел необходимый стаж работы на должности с вредными и тяжелыми условиями труда (список№). Но в назначении пенсии было отказано, поскольку у сотрудников УПФР в Иланском районе возникли сомнения в том, что функции машиниста котельной выполнялись в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика УПФР- ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала. Не оспаривает, что выполняемая истцом работа по должности машиниста котельной отнесена к категории вредных и тяжелых (Список №). Но при уточнении льготного стажа были исключены периоды работы машинистом котельной с 29.12.1989 года по 23.08.2013 года сезонно, поскольку МУП МПО ЖКХ и ООО ТЭЖК в настоящее время ликвидированы, а имеющиеся в УПФР, предоставленные ФИО2 и полученные из Архива Иланского района сведения не подтверждают льготный характер работы ФИО2 в МПО ЖКХ и ООО ТЭЖК, так как не подтверждено выполнение работы в тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени. Было установлено, что машинистам котельной производилась доплата за слесаря, но объем слесарных работ в первичных документах не отражен.

Архивные документы содержат сведения о назначении ФИО2 с 01.01.2009 года надбавки за руководство бригадой котельной №, что также ставив под сомнение занятость ФИО2 на тяжелых условиях труда более 80% рабочего времени.

Кроме того, в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» льготные периоды подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, указанными работодателем. ФИО2 зарегистрирован в качестве застрахованного лица 22.09.1999 года, однако, в выписке из лицевого счета ФИО2 отсутствует код «27-2», подтверждающий особые условия труда, следовательно организация-работодатель подтверждает отсутствие у ФИО2 права на досрочную пенсию.

После исключения указанных периодов, стаж работы ФИО2 составил менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем было вынесено решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии.

Заявленный истцом размер расходов на представителя 30000 рублей считает явно несоответствующим невысокой сложности дела, в связи с наличием судебной практики и участием этого же представителя в производстве по аналогичному иску другого истца.

Допрошенные в качестве свидетелей бывшие работники МУП МПО ЖКХ (с 01.01.2009 года- ООО «ТЭЖК»)- специалист по кадрам ФИО1, начальник котельной 2, суду показали, что штатным расписанием организации для котельной №, в которой работал истец, предусмотрено 8 ставок машинистов котельной и ставка слесаря-обходчика. На должность слесаря работника не принимали, а распределяли ее между машинистами котельной, за что им производилась доплата, которую именовали «слесарные». Размер данной доплаты определялся по документам, предоставляемым начальником котельной. В слесарные работы, возложенные на машинистов котельной входил мелкий ремонт, который возможно выполнять без отрыва от исполнения функций машиниста котельной, поскольку котлы являются источником повышенной опасности и требуют постоянного, беспрерывного контроля. В случаях, когда выполнение работы машиниста котельной и ремонтные работы невозможно было исполнять одновременно, то ремонтные работы производила аварийная бригада. Котельная работает на буром угле. Смена кочегара составляет 12 часов без перерыва на обед.

Начальник котельной 2, кроме того показал, что положенные для каждой котельной объемы ставки слесаря-ремонтника между машинистами котельной распределял поровну- 12,5%, но иногда, в зависимости от объема выполненных ремонтных работ немного отступал от равенства. В функции бригадира входило предоставление первичных учетных данных о количестве отработанного времени, получение и выдача работникам котельной верхонок и другого расходного материала.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29.12.1989 года ФИО2 принят на работу в МУП МПО ЖКХ машинистом котельной на полную ставку. Затем, 01.01.2009 года принят на работу машинистом котельной ООО «ТЭЖК» на полную ставку, где работал до 23.08.2013 года, что подтверждается архивными справками, сведениями трудовой книжки ФИО2 и не оспаривается ответчиком.

Показаниями свидетелей и имеющимися в УПФР материалами наблюдательного дела МПО ЖКХ и ООО «ТЭЖК» установлено, что котельная № где трудился ФИО2 работала на буром угле.

В силу пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона №400-ФЗ, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 статьи 30 указанного закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения страховых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно раздела XXXIII Списка № «Общие профессии», пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Обязательным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости кочегару является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце), а также постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком №.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в тяжелых условиях труда не менее 80 % рабочего времени.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Ответчиком не оспаривается работа ФИО2 в спорный период по профессии машинист котельной и ее вредность.

В судебном заседании исследовано решение об отказе в установлении пенсии от 02.10.2018 года № ГУ-УПФР в Иланском ра йоне Красноярского края (межрайонное), согласно которого рассмотрев заявление ФИО2 от 20.08.2018 года решено отказать в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Принят к зачету стаж 4 года 5 дней, не принят к зачету период работы машинистом котельной с 29.12.1989 года по 23.08.2013 года (сезонно с 17 сентября по 12 мая) со ссылкой на неподтверждение постоянной (в течение полного рабочего дня) занятости в качестве машиниста котельной.

Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что под совмещением должностей понимается выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы по такой же или иной профессии (должности) наряду со своей основной работой у одного и того же работодателя. Поручение работнику дополнительной работы на условиях совмещения должностей (по двум или нескольким профессиям, специальностям или должностям) может быть определено сторонами как при заключении трудового договора в качестве условия о трудовой функции, так и впоследствии путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. При этом, если условие о выполнении дополнительной работы включено в трудовой договор, то получение согласия работника не требуется. При согласовании сторонами условий о совмещении работником профессий (должностей) стороны могут установить срок такого совмещения, порядок выполнения работы по совмещаемой профессии (должности) и размер доплаты. При этом трудовым законодательством ни минимальный, ни максимальный размеры доплаты не установлены, однако при установлении доплаты работодателю следует руководствоваться положениями ст.22 ТК РФ (равная оплата за труд равной ценности).

Таким образом, при работе на условиях совмещения работа выполняется без освобождения от основной работы, работник выполняет свои трудовые обязанности по должности, на которую он принят, в полном объеме, на полную ставку, но на него возлагаются дополнительные обязанности, что требует от работника определенных умений, квалификации и расходования большего количества сил, в связи с чем данные работы статьей 149 ТК РФ включены в группу работ, выполняющихся в условиях, отклоняющихся от нормальных, наравне со сверхурочной работой, работой в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В судебном заседании, показаниями свидетелей, табелями учета рабочего времени и Расчетом премии и надбавки за профмастерство за период с 2006 года по 2010 год установлено, что без какого-либо документального оформления на машинистов котельной № были возложены обязанности по выполнению слесарных работ за дополнительную плату. Кроме того, в 2006 году с мая по июль и с сентября по декабрь, а также с 2008 года по 2013 года, за исключением периода с июня по август, на ФИО2 выполнял функции бригадира, за что получал доплату. Слесарные работ выполнялись ФИО2 в течение рабочего дня, при условии возможности выполнять слесарные работы не прекращая контроля за работой котлов, то есть не прекращая выполнять функции машиниста котельной, функции бригадира выполнял вне своей рабочей смены.

Согласно п.5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Истец выполнял свою работу в котельной № не покидая рабочего места, без перерывов на обед, поскольку котел является источником повышенной опасности, а рабочий цикл- беспрерывным. В том числе не прерывался рабочий цикл и при выполнении мелких ремонтных работ. Если же требовался серьезный ремонт, то вызывалась аварийная бригада.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение слесарных работ и функций бригадира не уменьшает затраты рабочего времени на выполнение функций машиниста котельной. Также табелями учета рабочего времени за спорный период подтверждается выработка ФИО2 нормы рабочего времени по профессии кочегар (машинист котельной).

Показания свидетелей о том, что между 8 машинистами котельной делилась 1 ставка слесаря-ремонтника подтверждаются соотношением размера заработной платы слесаря-12,5%.

Согласно постановления администрации города Иланского датой начала отопительного сезона ежегодно является 15 сентября, датой окончания отопительного сезона- 15 мая. Распоряжениями и постановлениями администрации Иланского района выявлено несколько отклонений от установленного периода отопительных сезонов. Анализируя данные документы, суд считает установленными периоды сезонной работы истца машинистом котельной:

С 29.12.1989 года по 15.05.1990 года;

С 15.09.1990 года по 15.05.1991 года;

С 15.09.1991 года по 15.05.1992 года;

С 15.09.1992 года по 25.05.1993 года;

С 15.09.1993 года по 15.05.1994 года;

С 15.09.1994 года по 15.05.1995 года;

С 15.09.1995 года по 15.05.1996 года;

С 15.09.1996 года по 15.05.1997 года;

С 15.09.1997 года по 15.05.1998 года;

С 15.09.1998 года по 15.05.1999 года;

С 15.09.1999 года по 18.05.2000 года;

С 15.09.2000 года по 15.05.2001 года;

С 15.09.2001 года по 15.05.2002 года;

С 16.09.2002 года по 15.05.2003 года;

С 15.09.2003 года по 18.05.2004 года;

С 15.09.2004 года по 15.05.2005 года;

С 15.09.2005 года по 15.05.2006 года;

С 15.09.2006 года по 15.05.2007 года;

С 15.09.2007 года по 14.05.2008 года;

С 18.09.2008 года по 13.05.2009 года;

С 18.09.2009 года по 15.05.2010 года;

С 15.09.2010 года по 12.05.2011 года;

С 15.09.2011 года по 12.05.2012 года.

С 18.09.2012 года по 15.05.2013 года.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы. Следовательно, вышеуказанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Указание ответчика на отсутствие полной первичной документации о занятости ФИО2 в качестве машиниста котельной в течение полного рабочего дня, по мнению суда не является основанием для отказа в удовлетворении иска. В судебном заседании установлено, что как МУП МПО ЖКХ, так и ООО «ТЭЖК» в настоящее время прекратили функционировать, однако не все документы сданы в архивный орган, часть документов отсутствует. Указанное обстоятельство не зависит от истца, а потому не должно повлиять на его право на назначение льготной пенсии. Полная занятость ФИО2 в качестве машиниста котельной подтверждается вышеуказанными документами и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда нет оснований.

Довод ответчика о том, что на индивидуально-лицевом счете спорные периоды работы истца в должности машиниста котельной представлены общим, а не льготным стажем, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению данных в индивидуально- лицевые счета застрахованных лиц лежит на страхователе-работодателе, поэтому право работника на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от несоблюдения работодателем данной обязанности.

Руководствуясь вышеуказанным суд делает вывод о том, что Решение об отказе в установлении пенсии от 02.10.2018 года № ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное), не соответствует Закону, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО2, требуемый законом стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.10.2018 года истец оплатил юридические услуги по составлению искового заявления и представительство интересов в суде в сумме 30 000 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объем оказанных услуг- составление искового заявления, истребование архивных сведений, в том числе ознакомление с гражданскими делами по аналогичным искам, участие в предварительном слушании 04.12.2018 года и в судебном заседании 20.12.2018 года, 15.01.2019 года и 16.01.2019 года, то, что этим же юристом ранее заявлялись аналогичные иски.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд, в обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, учитывает степень сложности дела, объем оказанных услуг, а также Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2018 года, и считает разумным и справедливым возмещение судебных расходов с ответчика в сумме 23000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Решение ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) от 02.10.2018 года № об отказе в установлении ФИО2 страховой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) включить в льготный стаж, дающий ФИО2 право на страховую пенсию по старости периоды работы в должности кочегара (машиниста котельной):

в Иланском МУП МПО ЖКХ:

С 29.12.1989 года по 15.05.1990 года;

С 15.09.1990 года по 15.05.1991 года;

С 15.09.1991 года по 15.05.1992 года;

С 15.09.1992 года по 25.05.1993 года;

С 15.09.1993 года по 15.05.1994 года;

С 15.09.1994 года по 15.05.1995 года;

С 15.09.1995 года по 15.05.1996 года;

С 15.09.1996 года по 15.05.1997 года;

С 15.09.1997 года по 15.05.1998 года;

С 15.09.1998 года по 15.05.1999 года;

С 15.09.1999 года по 18.05.2000 года;

С 15.09.2000 года по 15.05.2001 года;

С 15.09.2001 года по 15.05.2002 года;

С 16.09.2002 года по 15.05.2003 года;

С 15.09.2003 года по 18.05.2004 года;

С 15.09.2004 года по 15.05.2005 года;

С 15.09.2005 года по 15.05.2006 года;

С 15.09.2006 года по 15.05.2007 года;

С 15.09.2007 года по 14.05.2008 года;

С 18.09.2008 года по 01.01.2009 года;

в ООО «ТЭЖК»:

С 02.01.2009 года по 13.05.2009 года;

С 18.09.2009 года по 15.05.2010 года;

С 15.09.2010 года по 12.05.2011 года;

С 15.09.2011 года по 12.05.2012 года;

С 18.09.2012 года по 15.05.2013 года.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) назначить и выплачивать ФИО2 страховую пенсию по старости со дня возникновения права напенсию, то есть со дня обращения в пенсионный фонд с 20.08.2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения- 21.01.2019 года.

Председательствующий Н.Ю.Шепелева