Решение № 2-3155/2017 2-3155/2017~М-2617/2017 М-2617/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3155/2017

Дело № 2-3155/17


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 24 августа 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., с участием представителя Нижнекамской городской прокуратуры Шарипова Р.А., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм ущерба и возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина.

В обоснование иска указано, что ... в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ- 21101, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомашины марки Фольсваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2 В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в страхе вождения автомашиной, острой головной болью, тошнотой, головокружением, амбулаторным лечением, ухудшением здоровья и др. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В последующем истец от исковых требовании о взыскании суммы материального ущерба отказался, определением от ... отказ от иска принят судом, производство в данной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что вред его здоровью не причинен.

Помощник Нижнекамского городского суда РТ Шарипов Р.А. в судебном заседании пояснил, что ... рублей достаточно для компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).В судебном заседании установлено, ... в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ- 21101, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомашины марки Фольсваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2

Согласна медицинского заключения ..., выданного ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба левого предплечья с кровоподтеком, ушиба левого коленного сустава, растяжения костно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, причинивший легкий вред его здоровью.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая полученную, истцом степень повреждения здоровья, его нравственные страдания, на момент рассмотрения дела добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий и исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев