Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-829/2017

Дело № 2-829/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя Афанасьева А.В.,

прокурора Батягиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником названного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики, как указывает истец, подлежат выселению из жилого помещения ввиду следующего. Между ФИО3 и ФИО1 26.01.2017 года был заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома. По его условиям основной договор купли-продажи дома между сторонами должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и истцом была достигнута устная договоренность о вселении А-вых в названное домовладение с ДД.ММ.ГГГГ. В 20-х числах февраля истец прописал ФИО3 и ее родственников в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. В тот же день ФИО1 предложил ФИО3 заключить основной договор купли-продажи жилого дома, но ФИО3 всячески затягивала срок исполнения договора, постоянно оттягивая дату окончательного расчета. В результате по вине ФИО3 основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами в согласованный срок. ФИО1 считает, что ФИО3 не желает выплачивать полную стоимость жилого дома, чем существенно нарушает права истца. Кроме того, по вине ФИО3 не оплачено подсоединение газовых сетей и за несколько месяцев не внесена плата за свет. К истцу неоднократно обращались работники электроснабжающей организации с требованием произвести оплату, иначе они будут вынуждены отключить свет. В этом случае истцу как собственнику дома грозят штрафы и трудности с восстановлением электроснабжения. В случае отключения сетей по вине ответчика дом придет в аварийное состояние и будет непригоден для проживания. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием передать ему комплект ключей от входной двери в жилое помещение и оплатить все долги, на что получил отказ. Истец 23.03.2017 года предлагал ответчику расторгнуть предварительный договор купли-продажи дома с возвратом уплаченных денежных средств, на что так же был получен отказ. На настоящий момент между истцом и ответчиком нет никаких договорных отношений и А-вы не являются членами семьи и родственниками истца.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Афанасьев А.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчиков.

Ответчики ФИО6, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания до перерыва 19.09.2017 года в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции адресатам от 14.09.2017 года, для участия в нем после такого не явились, ходатайств о его отложении или же о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. В судебном заседании до перерыва, участие в котором принимала ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, был объявлен перерыв на стадии ходатайств без перехода к рассмотрению дела по существу. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником вышеуказанного домовладения на основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО19 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>», что подтверждается выписками из ЕГРП и ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-13). Указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 1.2 которого стороны по нему договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях и в соответствии с настоящим договором, по которому ФИО1 будет выступать продавцом, а ФИО3 покупателем.

Согласно п. 2.1 договора предварительная стоимость указанных в нем объектов недвижимости согласована сторонами равной 2600000 рублей.

Пунктом 2.2 определены сроки расчета между сторонами, так ФИО7 приняла на себя обязательства оплатить стоимость имущества в размере 370000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 405000 рублей в день подписания договора, 1550000 рублей в день заключения основного договора.

При этом в силу п. 3.1.1 продавец принял на себя обязанность передать покупателю по акту приема-передачи дом с участком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель согласно п. 3.2.1 обязался принять объекты недвижимого имущества.

Срок заключения основного договора был определен ФИО3 и ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2) (л.д. 16-18).

В настоящее время согласно справке, предоставленной Администрацией Богородского сельского поселения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в названном домовладении на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 (л.д. 19).

При этом сторонами не оспаривалось, что ответчики были прописаны в домовладении и вселились в него в 20-х числах февраля 2016 года и проживают там до настоящего времени.

Не оспаривалось стороной ответчика и то обстоятельство, что ключей от входной двери в дом ФИО1 не имеет. ФИО3 ранее поясняла, что исходя из качества переданного ей дома, возведенного продавцом, она оплатила его стоимость, соответственно он является ее имуществом, в связи с чем она возражает против его посещения истцом.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения требования ФИО3, заявленные к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи названных жилого дома и земельного участка. Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, суд, исходил и из того, что в предусмотренный предварительным договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не направила другой предложения о заключении основного договора, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1 приобрел право собственности на спорное имущество на законных основаниях, следовательно, в соответствии с положениями ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными жилищным законодательством.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ответчики членом семьи нынешнего собственника никогда не являлись и не являются, следовательно, оснований, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. Таким образом, А-вы подлежат выселению из дома ФИО1 без предоставления другого жилого помещения.

Наличие в производстве Ивановского районного суда Ивановской области гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на названное домовладение на вывод суда повлиять не может, поскольку на момент принятия настоящего судебного акта вышеуказанный гражданский спор еще не разрешен, право собственности за ФИО3 на дом не признано, его собственником по прежнему является истец, соответственно, проживание ответчицы с семьей в доме истца нарушает права ФИО1 как собственника домовладения, который в силу содержания ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если они и не связаны с лишением владения названным объектом недвижимости.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и то обстоятельство, что ФИО3 уплатила истцу более половины стоимости домовладения в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, поскольку, оплата части стоимости дома не порождает у покупателя право на проживание в нем при наличии возражений со стороны лица, являющегося его собственником, права которого зарегистрированы в установленном законом порядке, и не оспорены на дату принятия решения. Вопрос о возврате денежных средств, уплаченных ответчицей истцу в счет стоимости домовладения, предметом настоящего спора не является, соответственно, судом не исследуется. ФИО3 не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании денежных средств с ФИО1 в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ года