Решение № 2-843/2020 2-843/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-843/2020

УИД 23RS0014-01-2020-000492-86 К делу № 2-843/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 19 мая 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2017г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 150 000 рублей. Заключенный между сторонами договора является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 25.08.2017г. по 26.10.2017г. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 26.10.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.07.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 138 702,8 рублей. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.08.2017г. по 26.10.2017г. включительно, в размере 138 702,8 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления, в отдельном представленном ходатайстве (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися уведомлениями с отметкой о вручении судебных повесток, возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, Заявлением-Анкетой ФИО1 предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявке. ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями КБО и тарифами, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, и обязуется их соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 37).

Согласно Разделам 3, 5 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 44-46), для осуществления расчетов по Договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту кредитную карту. Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий/ и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете–выписке.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем выпуска на имя ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности в 150 000 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые определены договором займа, предусмотрена пунктом 1 ст. 810 ГК РФ.

Ответчик в нарушение условий договора исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору кредитной линии 02536117245 за период с 26.06.2017г. по 30.07.2018г. составляет 139 702,8 рублей (л.д. 33-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из представленных истцом документов, 30.07.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В Акте от 30.07.2018г. приема-передачи прав требований указан ФИО1, сумма задолженности 139 702,8 рублей (л.д. 11-22).

В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д. 32).

Таким образом, в настоящее время ООО «Феникс» в силу договора уступки права требования (цессии) и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, является законным правопреемником (стал новым кредитором) по кредитному договору № к должнику ФИО1

После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга с ФИО1 Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.06.2019г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 04.07.2017г. в размере 139 702,8 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 997,03 рублей – отменен, в связи с поступлением заявления должника (л.д. 49).

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Сумма долга ФИО1 не погашена, сведений об обратном суду не представлено. Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не возвращена, то она подлежит взысканию с ответчика, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 138 702,8 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 974,06 рублей, подтвержденных платежными поручениями № от 21.02.2019г. и № от 25.09.2019г. (л.д. 9-10), подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 25.08.2017г. по 26.10.2017г. включительно, в размере 138 702 (сто тридцать восемь тысяч семьсот два) рубля 80 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 (три тысячи девяносто семьдесят четыре) рубля 06 копеек,

а всего 140 676 (сто сорок тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Т.П. Николаева