Решение № 2-3513/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2871/2022~М-1721/2022

УИД 23RS0042-01-2022-002906-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3513/2025 по иску Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО1 и <ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском, в котором просит в порядке регресса солидарно взыскать с <ФИО1 и <ФИО2 360 250 рублей.

В обосновании предъявленных требований в заявлении указано, что 09.04.2019 г. от <ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 29.11.2015 г. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.06.2017 г. вред здоровью потерпевшей причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> под управлением <ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> под управлением <ФИО5 Решением №190423-878290 от 23.04.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 13250 от 25.04.2019 г. в размере 245 000 рублей 00 копеек. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020 г. по делу 2-3946/2020 с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от 29.11.2015 г. 26.02.2021 г. потерпевшая на основании исполнительного листа серии №ФС 029642155 от 08.02.2021 г., выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020 г. по делу 2-3946/2020, со счета РСА по инкассовыми поручениями №20624, № 20554 произведено списание денежных средств в размере 347 555 рублей: 100 250 рублей - недоплаченная компенсационная выплата, неустойка 100 000 рублей, неустойка в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, в размере 1 002 рубля 50 копеек в день, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 50 125 рублей, расходы на проведение экспертизы в 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №190423-878290 от 23.04.2019 г., решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020 г. по делу 2-3946/2020 в общем размере 360 250 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 09.04.2019 г. <ФИО4 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от 29.11.2015 г.

Вред здоровью потерпевшей причинен в результате столкновения транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> под управлением <ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> под управлением <ФИО5

На момент совершения ДТП собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер <№> являлся <ФИО2

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности водителей <ФИО1 и <ФИО5 на момент совершения ДТП отсутствуют.

Решением №190423-878290 от 23.04.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением №13250 от 25.04.2019 г. в размере 245 000 рублей.

Не согласившись с решением РСА об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевшая обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с РСА недоплаченной суммы компенсационной выплаты.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020 г. по делу 2-3946/2020 с РСА в пользу потерпевшей взыскана недоплаченная компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от 29.11.2015 г. в сумме 100 250 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, неустойка с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения в размере 1 002 рубля 50 копеек в день, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 50 125 рублей, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

26.02.2021 г. на основании исполнительного листа серии №ФС 029642155 от 08.02.2021 г., выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020 г. по делу 2-3946/2020, со счета РСА по инкассовыми поручениями №20624, № 20554 произведено списание денежных средств в размере 347 555 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из этого следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена. Соответственно на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что соответчики являются лицами, ответственными за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты, в деле отсутствуют.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.06.2017 г. <ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного, ч.1 ст.264 УК РФ.

Судом установлено, что допущенное <ФИО5 нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 2.1 и 13.9 ППД, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру <ФИО4

Соответчики ни к административной, ни к уголовной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью <ФИО4, не привлекались.

При таких обстоятельствах в свете приведенных выше норм гражданского законодательства, действовавшего на момент причинения вреда, правовые основания для возложения на соответчиков по делу гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью <ФИО4 в результате ДТП от 29.11.2015 г., в том числе в порядке регресса, отсутствуют.

В рассматриваемом случае факт отсутствия у соответчиков договора обязательного страхования без учета положений ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ не может служить достаточным основанием для взыскания суммы компенсационной выплаты в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков с <ФИО1 и <ФИО2 в солидарном порядке 360 250 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов