Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-709/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Войтенко М.А.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Шестопалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело 2-709/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от дата г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФСП России по Тульской области ФИО4 на основании исполнительного производства от дата г. № * возбуждённого на основании исполнительного листа № ФС № * от дата г., выданного Советским районным судом г. Тулы по делу № *, вступившему в законную силу дата г., о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 2310376,14 руб., в присутствии истца, взыскателя, должника и понятых, на основании ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвела арест двухэтажного дома из красного кирпича, площадью 240 кв.м. с пристроенным двухэтажным гаражом, расположенного по адресу: г. Тула, ул. <адрес> По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя общая стоимость дома составляет <...> руб., собственность на дом не зарегистрирована. Указанный дом оставлен судебным приставом на ответственное хранение истцу, о чем в акте сделана соответствующая отметка. Обращает внимание, что судебный пристав наложил арест на дом, не принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности и не являющийся объектом совместной собственности супругов. Указывает, что ее мама К. на основании договора купли-продажи земельного участка от дата г. приобрела в собственность земельный участок на землях поселений для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м., кадастровый номер *, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата г. сделана запись регистрации № * и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 71 НА № *, № бланка * серия 71-АА. На данном земельном участке К. в дата году начала строительство жилого дома, не получив разрешение на строительство в установленном порядке. Она возвела кирпичные стены, крышу, вставила стеклопакеты в оконные проемы, установила входную дверь, заключила дата г. с Тульским городским муниципальным предприятием «<...>» Договор № * на отпуск воды и прием сточных вод, заключила дата г. с МП «<...>» Договор на пользование электроэнергией на время строительства жилого дома № *, заключила дата г. с ООО «<...>» Договор газоснабжения № *, получила технические условия на установку телефона по адресу: г. Тула, ул. <адрес>

Строительство жилого дома она осуществляла на денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, находившегося в г. <...>, принадлежавшего ей на праве совместной собственности с ее отцом К.., умершим дата г., а также от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, распложенной по адресу: г. Тула, ул. <адрес>. Несмотря на то, что строительство указанного жилого дома не было завершено, и фактически он представлял собой объект незавершенного строительства, дата года К. составила завещание, удостоверенное нотариусом города Тулы М.., зарегистрированное в реестре за № *, согласно которому завещала из принадлежащего ей на праве собственности имущества земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, находящимися по адресу: г. Тула, <адрес>, ей и ФИО2 в равных долях, а все остальное имущество - истцу.

дата года К. умерла.

ФИО2 отказался от наследства в пользу супруги. дата г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности на весь земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата г. сделана запись регистрации № * и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ *.

На дату открытия наследства строительство жилого дома не было завершено. Однако у нее как у наследника К. не было материальной возможности получить разрешение на строительство жилого дома, провести его техническую инвентаризацию, получить градостроительный план земельного участка, план расположения жилого дома на земельном участке и другие документы, необходимые для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации на него права собственности, либо обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом в порядке наследования, в связи с чем до настоящего времени право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Решением Советского районного суда г. Тулы от дата г. по делу № * с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договорам займа в размере 1916314 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385061 руб. 17 коп. и судебные издержки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата г. решение Советского районного суда г. Тулы от дата г. оставлено без изменения и, следовательно, вступило в законную силу с указанной даты.

К участию в указанном деле в качестве ответчика заявитель привлечена не была, в названных судебных постановлениях судом не установлено, что все, полученное по обязательствам ФИО2 было использовано на нужды семьи, в связи с чем считает, что у нее отсутствуют какие-либо обязательства перед ФИО3 и она не должна отвечать по долгам мужа, принадлежащим ей на праве собственности имуществом, полученным в порядке наследования.

Просит освободить от ареста и исключить из описи незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. <адрес> на который судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФСП России по Тульской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от дата г. № *, обращено взыскание на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от дата г.; взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Войтенко М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Шестопалов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что поскольку действий по установлению права собственности, его регистрации, наследодателем не произведено, а наследник данных действий также не произвёл, то вопрос об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи является преждевременным, до установления права собственности наследницы на спорный объект недвижимости и не подлежит удовлетворению без наличия такового.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - ФЗ Об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ Об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, по общему правилу, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с указанным требованием.

Как установлено судом, ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 (решение Советского районного суда г. Тулы от дата г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата, материалы исполнительного производства от дата г. № *).

дата года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФСП России по Тульской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: двухэтажный дом из красного кирпича площадью 240 кв.м. с пристроенным двухэтажным гаражом, расположенный по адресу: г.Тула, ул.<адрес>. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя общая стоимость дома составляет <...> руб.

В заявлениях и замечаниях по поводу ареста ФИО2 указал, что спорный дом принадлежит на праве собственности его супруге ФИО1

Должник, исходя из материалов дела, вместе с супругой проживают по одному адресу. Исходя из положений семейного законодательства не все имущество, находящееся в пользовании семьи может принадлежать должнику и соответственно на него может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно выписке из ЕГРН от дата № *, а также свидетельства о государственной регистрации права 71-АГ *.

Основание возникновение собственности: свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата.

Завещание составила К. дата года., которое было удостоверено нотариусом города Тулы М., зарегистрировано в реестре за № *, согласно которому К.. завещала из принадлежащего ей на праве собственности имущества земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, находящимися по адресу: г. Тула, <адрес>, ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а все остальное имущество - ФИО1

К. умерла дата г. (свидетельство о смерти 1-БО №* от дата г.).

Из наследственного дела №* к имуществу К. видно, что наследниками по завещанию от дата г. к ее имуществу являются дочь ФИО1 (свидетельство о рождении 11-СМ №* от дата г.) и зять ФИО2 (свидетельство о заключении брака V-АК №* от дата г.). ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследства по завещанию.

Указанные обстоятельства согласуются со сведениями из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от дата за № *.

То обстоятельство, что К. стала собственником земельного участка по договору купли-продажи от дата заключенному с ФИО1, не свидетельствует о том, что данная сделка совершена при злоупотреблении своими правами, поскольку истец как собственник имущества на тот момент вправе была распорядиться им по своему усмотрению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что объект недвижимости, а именно незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, ул. <адрес> был возведен наследодателем при жизни за свой счет на принадлежащем наследодателю земельном участке в соответствии с видом его разрешённого использования.

Представленные истцом документы, а также действия наследодателя: заключение дата г. с Тульским городским муниципальным предприятием «<...>» договора № * на отпуск воды и прием сточных вод, заключение дата г. с МП «<...>» договора на пользование электроэнергией на время строительства жилого дома № *, заключение дата г. с ООО «<...>» договора газоснабжения № *, получение наследодателем технических условия на установку телефона по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, позволяют суду прийти к выводу, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, ул. <адрес> был возведен наследодателем при жизни за свой счет на принадлежащем ей земельном участке.

О финансовой возможности наследодателя произвести строительные работы свидетельствует продажа ею дата двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, ул. <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, согласно материалам дела правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости.

Построив спорный жилой дом для личного пользования, К. фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества. После ее смерти, истец аналогичным образом владеет спорным домом. Никто из заинтересованных лиц не оспаривает законность возведения домовладения К. и ее право на данное имущество.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери, не приобретшей право на наследственное имущество в установленном законом порядке не признана. То обстоятельство, что наследодателем и истцом не произведена регистрация имущества, не свидетельствует о принадлежности данногоимуществадолжнику ФИО2 по исполнительному производству и не лишает истца права требовать освободить имущество от ареста.

Таким образом, требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует освободить отареста, исключив из акта описи от дата года, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФСП России по Тульской области ФИО4 на основании исполнительного производства от дата г. № *, возбуждённому на основании исполнительного листа № ФС № * от дата г., выданному Советским районным судом г. Тулы по делу № *, вступившему в законную силу дата г., о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 2310376,14 руб., следующееимущество: незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. <адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд приходит к необходимости взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от дата) в сумме 300 рублей, вместе с тем учитывая наличие требования к двум ответчикам, суд полагает необходимым указать на распределение расходов по оплате государственной пошлине между ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободитьотареста, исключив из акта описи от дата года, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФСП России по Тульской области ФИО4 на основании исполнительного производства от дата г. № *, возбуждённому на основании исполнительного листа № ФС № * от дата г., выданному Советским районным судом г. Тулы по делу № *, вступившему в законную силу дата г., о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 2310376,14 руб., следующееимущество: незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2017 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева