Решение № 2-1691/2017 2-1691/2017~М-1522/2017 М-1522/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1691/2017

№ 2-1691/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре судебного заседания Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.

Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения. По результатам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 494 976 рублей, с учетом износа – 1 006 956 рублей. Также по заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля составляет 1 070 171 рубль 20 копеек, стоимость годных остатков автомобиля составляет 369 316 рублей 01 копейка. Таким образом, размер материального ущерба составляет 700 855 рублей 19 копеек. Стоимость услуг оценщика – 6 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 700 855 рублей 19 копеек, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 1 380 рублей, по оплате государственной пошлины – 10 229 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще. В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 700 855 рублей 19 копеек признал. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчику ФИО2 разъяснены и ему понятны, с ними согласен, о чем имеется письменное заявление ответчика.

Представитель истца не возражал принять признание иска ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что подтверждено материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией на сумму 10 229 рублей, расходы по составлению отчета подтверждены квитанцией на сумму 6 000 рублей, расходе по оплате услуг нотариусу справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг №-СВ и расписка о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 700 855 рублей 19 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта – 6 000 рублей, услуг нотариуса – 1 380 рублей, услуг представителя – 7 000 рублей, оплату государственной пошлины – 10 229 рублей, всего 725 464 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 04.08.2017 года.

Судья М.Е.Манушина