Решение № 2-3764/2018 2-3764/2018~М-3859/2018 М-3859/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3764/2018

Дело № 2-3764/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Сучковой ОД к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, просили расторгнуть заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) договор на оказание информационно-консультационных услуг № от 09.02.2018, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 8 000 руб., неустойку в размере 50 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф; расторгнуть заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 договор на оказание информационно-консультационных услуг № от 09.02.2018, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 8 000 руб., неустойку в размере 50 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО3 указали на то, что 09.02.2018 между ними и ответчиком ИП ФИО2 были заключены договоры № и № на оказание информационно-консультационных услуг по поиску работы с оплатой 8 000 руб. по каждому договору.

Истцы указывают на то, что предусмотренные договорами услуги ответчиком не выполнены до настоящего времени, что выходит за рамки понятия разумного времени исполнения обязательств по договору, ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательств. Истцам самим пришлось выполнять порученные ответчику действия.

В претензии истцы просили вернуть уплаченную сумму в размере 16 000 руб., уведомили ответчика о расторжении договоров № и № от 09.02.2018.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оказания услуг подлежит взысканию неустойка: 16 000 х 3% х 210 дней = 100 800 руб., по 50 400 руб. в пользу каждого истца.

Ответчиком в добровольном порядке требования истцов не исполнены, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истца ФИО3 ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование своих возражений указал на то, что предусмотренные договорами № и № от 09.02.2018 услуги были выполнены ответчиком в полном объеме, истцы не интересовались результатами поиска, срок оказания услуг окончился, денежные средства в общей сумме 10 000 руб. после поступления претензии истцов были направлены им ответчиком почтовым переводом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не представлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО3, представителя истца ФИО3 ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2009, основным видом ее деятельности является деятельность по подбору персонала.

09.02.2018 между истцами ФИО1, ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 были заключены договоры № об оказании информационно-консультационных услуг по трудоустройству сроком на 3 месяца.

Предметом договоров являлось выполнение ответчиком по поручению истцов услуг по поиску вариантов работы (трудоустройства), в том числе, вахтовым методом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может быть предусмотрен срок выполнения работ.

Срок выполнения взятых на себя обязательств установлен сторонами до момента трудоустройства либо в течение 3 месяцев со дня заключения договоров.

Во исполнение условий договоров истцами была произведена оплата в размере 16 000 руб., по 8 000 руб. с каждого. При этом по 1 000 руб. каждым истцом оплачено за составление резюме, по 2 000 руб. – за постановку на учет, по 5 000 руб. – в качестве оплаты услуг по договору.

При разрешении требований потребителей, как следует из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Так согласно условиям договоров от 09.02.2018, ответчик взяла на себя обязанность проконсультировать и предоставить информацию заказчику об имеющихся на данный момент свободных вакансиях на предполагаемую работу в г. Бийске, Алтайском крае, вахтовым методом в других субъектах РФ в течение 3 месяцев с момента заключения договоров.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение условий по предоставлению истцам информации об имеющихся свободных вакансиях на предполагаемую работу в г. Бийске, Алтайском крае, вахтовым методом в других субъектах РФ в установленный договором срок ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленный в обоснование доводов о надлежащем предоставлении услуг стороной ответчика ответ ООО «Юнион Стафф» о поступлении пакета документов в отношении истцов не принимается во внимание судом, поскольку не отвечает признаку допустимости доказательств (отсутствуют дата, печать). Представленные стороной ответчика сведения о передаче сообщений посредством электронной почты также не отвечают признаку допустимости, поскольку их содержание и получателей не представилось возможным установить.

Не представлено доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика о том, что истцам предоставлялась информация о наличии вакансий, а также об их отказе воспользоваться данными предложениями. Истцы данное обстоятельство в ходе разбирательства по делу отрицали.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме по 1 000 руб., оплаченные каждым истцом за составление резюме, по 2 000 руб. – за постановку на учет, получены ответчиком безосновательно, поскольку изложенные в резюме сведения предоставлялись истцами в целях исполнения ответчиком обязанностей по договорам от 09.02.2018, какого-либо специализированного учета, требующего постановки на него и дополнительной оплаты, по обстоятельствам дела не требовалось и ответчиком не ведется. Обратного по делу не доказано.

В тоже время, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

08.08.2018 истцы обратились к ответчику с претензией, полученной 13.08.2018, о возвращении уплаченных денежных средств.

15.08.2018 ответчиком в целях исполнения требований, указанных в претензии, направлены истцам посредством почтового перевода денежные средства в сумме 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. Указанные денежные средства не были получены истцами и возвращены ответчику.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения перед истцами обязательств по договорам от 09.02.2018 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных по договорам, в размере 16 000 руб., по 8 000 руб. в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам, суд учитывает следующее:

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в соответствии с договорами от 09.02.2018 обязан был предоставить услуги в срок не позднее 09.05.2018, следовательно, период просрочки исполнения обязательства в данном случае начинает течь с 10.05.2018.

При этом 13.08.2018 истцами было предъявлено ответчику требование об отказе от исполнения договоров от 09.02.2018, что свидетельствует о том, что истцы отказались от исполнения договоров, выбрав иной способ защиты нарушенного права.

Таким образом, в данном случае истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 10.05.2018 по 13.08.2018.

Расчет суммы неустойки, соответственно, следующий: 16 000 руб. х 3% х 96 дней = 46 080 руб.

При этом, учитывая требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в той части, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, суд считает, что сумма неустойки в данном случае не может превышать 16 000 руб. (по 8 000 руб. каждому из истцов).

Указанные суммы неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истцов.

Поскольку установлено наличие нарушений прав потребителей - истцов, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме по 3 000 руб. каждому. Размер компенсации определяется судом исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, в размере по 9 500 руб. каждому.

В удовлетворении требований о расторжении договоров следует отказать, поскольку их действие прекращено 09.05.2018.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 460 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Сучковой ОД удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору на оказание услуг от 09.02.2018 денежную сумму в размере 8 000 рублей, неустойку за период с 10.05.2018 по 09.09.2018 в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 9 500 рублей, а всего взыскать 28 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Сучковой ОД уплаченную по договору на оказание услуг от 09.02.2018 денежную сумму в размере 8 000 рублей, неустойку за период с 10.05.2018 по 09.09.2018 в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 9 500 рублей, а всего взыскать 28 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, Сучковой ОД отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 1 460 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба