Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 28 сентября 2017 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 26 июня 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор. В силу кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчёта 18 % годовых ежемесячными платежами. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив 26.06.2014 года на текущий счёт заёмщика <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером. В связи с тем, что заёмщик своевременно не уплатил часть кредита (основного долга), кредитор направил ответчику письменное требование о необходимости в срок до 30.04.2017 года исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение полученного кредита. Просил суд взыскать с ответчиков: сумму задолженности по кредиту составляет 320 571 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 406 рублей 00 копеек. 21.09.2017 года исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика: 298 263,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рубля 00 копеек. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 223 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 июня 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. Истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 26 июня 2019 года под 18 % годовых (л.д. 8).

Деньги в сумме <данные изъяты> перечислены на счёт ФИО1, что подтверждается банковским ордером (л.д. 19).

Согласно п. 4.2.1. и п. 4.2.2. кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и процентов.

В случае, если заёмщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (п. 4.7. п. п. 4.7.1., кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В нарушении условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ заёмщик не исполнял на себя обязательства: не уплатил часть кредита (основного долга), а также проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заёмщик принял на себя обязательство в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору уплатить банку неустойку в размер двойной ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки (п.6.1. кредитного договора).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом АО «Россельхозбанк» 28 марта 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.04.2017 года, однако до настоящего времени требование банка, заёмщиком ФИО1 остаётся неисполненным (л.д. 20).

Согласно представленному АО «Россельхозбанк» расчёту задолженности, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 01.09.2017 года составляет 298 263 рубля 07 копеек из которых: 183 333 рубля 46 копеек - основной долг; 66 666 рублей 64 копейки – просроченный основной долг; 31 012 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом; 17 250 рублей 00 копеек.

Проверив представленный АО «Россельхозбанк» расчёт задолженности по кредитному договору, суд, пришёл к выводу, что расчёт является верным.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 26 июня 2014 года заключён договор поручительства с ФИО2 Поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объёме за исполнение своих обязательств по кредитному договору (п. 1.2.). Истец 28 марта 2017 года также направлял поручителю требование о досрочном возврате задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.04.2017 года, однако до настоящего времени требование банка остаётся неисполненным (л.д. 21).

Размер штрафа рассчитан истцом на основании условий кредитного договора, с которыми ответчик ранее был согласен, и размер штрафа; не является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Положения ст. 333 ГК РФ судом могут быть применены в исключительных обстоятельствах, в том числе, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований и обстоятельств по делу суд не установил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец АО «Россельхозбанк» представил суду доказательства того, что между ним и ответчиком заключён кредитный договор, и ответчик не исполняет обязательства по договору.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, и погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает невыполнение обязательств ответчиками по договору, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2017 года в размере 298 263 (двести девяносто восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 (три тысячи девяносто один) рубль 50 копеек с каждого.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 223 (двести двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда

в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья: Е.В. Толмачев