Решение № 2-1272/2024 2-1272/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1272/2024

Дело № 2-1272/2024

74RS0031-01-2024-000934-43
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Марковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 01 июня 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Киа К5, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1 и ВАЗ 2110, гос.номер <номер обезличен> под управлением ФИО2

Согласно административного материала виновником ДТП в действиях ФИО1 установлены нарушения п. 8.5 ПДД РФ, в действиях ФИО2 нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

Ответчик ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в сумме 71 340 руб. 20 коп. ( с учетом обоюдной вины), что подтверждается платежным поручением № 78108 от 01 июля 2022 года.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16 сентября 2022 года по делу <номер обезличен> постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 01 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 отменено.

С учетом вышеизложенного, у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере суммы страхового возмещения в размере 71 340 руб. 20 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 71 340 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 340 руб. 21 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 указанного закона основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено:

01 июня 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Киа К5, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1 и ВАЗ 2110, гос.номер <номер обезличен> под управлением <ФИО>4

На момент ДТП собственником транспортного средства Киа К5, гос. номер <номер обезличен> являлся ФИО1, собственником ВАЗ 2110, гос.номер <номер обезличен> ФИО2

Между АО «АльфаСтрахование» и ответчиком ФИО1, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Киа К5, гос. номер <номер обезличен>, в подтверждении чего выдан страховой полис серии <номер обезличен>.

Первоначально сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО1 усмотрено нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, постановлением от 08 июня 2022 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В действиях ФИО2 усмотрено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, постановлением от 08 июня 2022 года она был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в сумме 71 340 руб. 20 коп. ( с учетом обоюдной вины), что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 01 июля 2022 года.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16 сентября 2022 года по делу <номер обезличен> постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 01 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 отменено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения кондикационного обязательства (неосновательного обогащения) необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование" подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 71 340 руб. 20 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 340 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 71 340 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 21 коп., всего 73 680 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 41 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.