Решение № 2-111/2021 2-111/2021(2-4089/2020;)~М-3791/2020 2-4089/2020 М-3791/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-111/2021

Дело №--

16RS0№---56

2.169


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Р.А. Карасевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» о соразмерном уменьшении покупной цены договора ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», ООО «СтройРиэлт» о соразмерном уменьшении покупной цены договора ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки и морального вреда, указав в обоснование, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «СК «УнистройДом» от имени и за счет которого на основании Агентского договора №-- от --.--.---- г., дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г., действовало ООО «СтройРиэлт» на основании доверенности от --.--.---- г., зарегистрированной в реестре за №--, был заключен договор участия в долевом строительстве № №--, расположенной по адресу: ... .... За квартиру была произведена оплата в размере 1 910 400 рублей. В квартире были выявлены недостатки: а именно: повреждения и дефекты в виде неровностей всех стен помещений квартиры; неровности стыков и отклонения керамической плитки по стенам; дефекты оконных и балконной рам, неправильная установка, продувание; отсутствие шумоизоляции между квартирами; иные дефекты. Истец обратился к эксперту ФИО2 с целью определения наличия строительных дефектов и недостатков и стоимости их устранения. На основании заключения №-- стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения объекта в соответствии с действующими нормативами, составила 382 849 рублей. На основании изложенного просила уменьшить цену договора и взыскать сумму в размере 382 849 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в сумме 183 767,52 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 382 849 рублей начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, а также штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО СМУ «Гранит».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования уточнила, просила уменьшить цену договора и взыскать с ответчиков сумму в размере 193 460 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с последующим начислением неустойки по статье 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в размере 193 460 рублей начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, штрафа.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «СтройРиэлт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СМУ «Гранит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена за единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Строительная компания «УнистройДом» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №--.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, участник участвует в долевом строительстве 3-этажного 4-х секционного 120-квартирного жилого ... ... на земельном участке общей площадью 35 603 кв.м., с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ... ..., а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц.

--.--.---- г. между ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» и ФИО1 заключен акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым, согласно условий договора застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность объект долевого строительства одну однокомнатную ... ..., общей площадью в соответствии со СНиП 35,2 кв.м., по ЖК РФ ст. 15 п. 5 общая площадь 34,5 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., расположенную в 2-ом подъезде на 3 этаже 3-этажного 4 секционного 120-квратирного жилого дома, находящегося по адресу: ... ..., Петсречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ... ... жилой комплекс «Усадьба Царево», ... ....

Как следует из пояснений представителя истца, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Для установления причин появления данных недостатков истец обратился к ИП ФИО2

Согласно заключению №--, выполненному ИП ФИО2 --.--.---- г. по заказу истца, в ... ..., литера А, расположенной по адресу: ... ..., Шигалеевское сельское поселение, жилой комплекс «Усадьба Царево» были выявлены повреждения и дефекты в виде неровностей всех стен помещений квартиры и согласно норм-требований к оштукатуренным основаниям СП №-- изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СниП --.--.---- г.. Установлены неровности стыков и отклонения керамической плитки по стенам, зафиксированы дефекты оконных и балконной рам. Сопоставляя все нормы, факты проведенных исследований установлено, что работы не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ и СП и требуют дальнейших устранений. Причиной стал результат некачественно выполненных строительных работ застройщиком, а именно несоблюдение правил при отделочных работах, в результате чего были выявлены дефекты. Необходимо провести работы в соответствии с принятыми объемами, согласно предоставленных документов, а также на основании проведенных исследований и составленной дефектной ведомостью №-- от --.--.---- г., в приложении к заключению, с описанными дефектами, которые были выявлены и зафиксированы в процессе экспертизы, описанные выше в данном заключении. Стоимость работ и материалов для устранения дефектов или недочетов стен, балкона квартиры, полученные в результате некачественно выполненных строительных и отделочных работ в соответствии с нормами СНиП и нормативами приведены в локально-ресурсном сметном расчете составляют 382 849 рублей.

Истец направил ответчикам претензию о выплате денежных средств в счет уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве, однако денежные средства не возвращены.

Поскольку представителем ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» оспаривалось качество выполненных работ в спорной квартире, то судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «ГОСТ-Оценки».

Согласно заключению, подготовленному ООО «ГОСТ-Оценка», заявленные недостатки в ... ... по улице ... ... РТ, подтверждены частично; часть недостатков не была выявлена. По качеству работ в исследуемой квартире имеются недостатки, несоответствия требованиям строительно-технических регламентов в части ПВХ блоков, остекления балкона, установки данных изделий; качеству отделки стен и полов в квартире. Выявленные недостатки классифицированы как производственные, строительные, то есть не связанные с эксплуатацией объекта. Исключением являются недостатки внешнего вида (вздутие ламината, повреждение ПВХ блоков, отслоение обоев) – данные дефекты отнесены к приобретенным, эксплуатационным, то есть не связанные с качеством выполняемых при строительстве объекта работ и использованных материалов, изделий. Стоимость устранения производственных недостатков квартиры составляет 193 460 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ГОСТ-Оценка», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом, суд считает, что заключение ИП ФИО2, подготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признан достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждался.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 193 460 рублей.

При этом, в удовлетворении требований к ООО «СтройРиэлт» суд считает необходимым отказать, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах, ООО «СтройРиэлт», действующим от имени и за счет ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» на основании агентского договора № №-- от --.--.---- г., в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве № №--, права и интересы истца не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 621 006,6 рублей (193460 х 1 % х 321 дн.).

Представитель истца снизил неустойку до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от --.--.---- г. №---О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока выполнения работы до 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% в день от суммы задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 193 460 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1 % в день.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд также учитывает, что, разрешая вопрос о размере штрафа, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», длительность неисполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что размер штрафа, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 305,65 рублей.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена повторная судебная строительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».

Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом».

ООО «ГОСТ-Оценка» дано экспертное заключение.

Поскольку определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по ходатайству ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате за проведение которой возложена на ответчика, то за проведение экспертизы, в пользу ООО «ГОСТ-Оценка», согласно счету, с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 534,60 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» о соразмерном уменьшении покупной цены договора ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве № №-- от --.--.---- г. сумму в размере 193 460 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 305,65 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 193 460 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» государственную пошлину в размере 5 534,60 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин