Решение № 2-415/2018 2-415/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-415/2018

Дело № 2-415/2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, где в обоснование исковых требований сослался на то, что Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) и ФИО1 (далее – заёмщик, ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Указал, что ответчик был ознакомлен с документами, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и предоставление заёмщику кредитной линии для проведения операций по счету карты, и во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ. банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic №, а также открыт счет для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениям в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть его в отсутствие представителя истца, а также не возражал против заочного порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.223 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.

С учетом заявления истца, на основании ч.ч.4,5 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает достоверно установленным факт заключения между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 кредитного договора, составными частями которого являются поданное в Банк ФИО1 заявление на получение кредитной карты, совокупность информационных материалов, содержащих сведения об условиях кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита по кредитной карте, об Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), о тарифах на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, с которыми заёмщик был ознакомлен под личную подпись.

Во исполнение заключенного кредитного договора Банк выдал заёмщику кредитную карту № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Установлено, что заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако, принятые на себя по договору обязательства о внесении платежей на счет картыпроизводила ненадлежащим образом, то есть с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ за ней были зафиксированы просроченный суммы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., договорная неустойка/штрафы/пени – <данные изъяты> руб.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика ФИО1 не было выполнено, и задолженность не погашена, в связи с чем на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьёй судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, однако, в связи с поступившими возражениями должника, указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи, после чего банк оплатил доплату к государственной пошлине и обратился в Ельнинский рвйонный суд Смоленской области с указанными исковыми требованиями.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе: 1) исковым заявлением (л.д. 2-4); 2) расчетом задолженности клиента ФИО1 по карте №, номер счета карты № (л.д.7-14), 3) копией заявления ФИО1 на открытие счета и выдачу получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д.16-17); 4) копией Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащими подпись и данные клиента ФИО1 (л.д.18); 5) копиями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и выписки из Тарифов (л.д.19-43), 6) копиями требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.44); копией определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

Исследовав и оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют её размер, а также порядок исчисления. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок и размеры начисления процентов за пользование кредитом по ставке, в размере 19% годовых, а также неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых, определенные Тарифами банка, предусмотрены пунктами 3.5., 3.10. Условий, право Банка требовать досрочной оплаты общей суммы задолженности по карте и обязанность заёмщика досрочно погасить такую задолженность предусмотрена пунктом 3.10 Условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Размер задолженности ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., исчисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден расчетом истца, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Обоснованных возражений по расчету задолженности и доказательств, подтверждающих такие возражения, в том числе свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст.15, 393 ГК РФ о возмещении убытков, требования истца о возврате ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, а также уплате штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (место нахождения и почтовый адрес: <адрес>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №):

- сумму задолженности по банковской карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – договорная неустойка);

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Ельнинский районный суд Смоленской области заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Ерохова

Заочное решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года.