Приговор № 1-343/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-343/2019

дело № 1-343/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

защитника – адвоката Соловьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-343/2019 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), работающей без официального трудоустройства в частном гостевом доме горничной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ею в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 27 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 10 мая 2011 года, признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, около 23 часов 06 ноября 2017 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно в состоянии алкогольного опьянения села за руль автомобиля «Форд Focus» государственный регистрационный знак №, расположенного у <адрес>, завела двигатель, включила передачу, привела автомобиль в движение и начала управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку до <...> где в 00 часов 25 минут 07 ноября 2017 года была остановлена инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по подозрению в совершении административного правонарушения.

Подсудимая ФИО1, уголовное дело в отношении которой по ее письменному ходатайству рассмотрено в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ Калининским районным судом г. Тюмени на основании ч. 2 ст. 34 УПК РФ согласно постановлению суда от 24 июня 2019 года, в ходе предварительного расследования и согласно указанному ходатайству квалификацию своих действий по ст. 264.1 УК РФ не оспаривает, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав обстоятельства дела, допросив свидетеля, огласив с согласия сторон показания неявившегося свидетеля, а также показания подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимой.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, которая в ходе расследования пояснила, что в 2011 году была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Тюменской области она не сдавала, обратилась с заявлением об его утрате только 05 апреля 2018 года.

06 ноября 2017 года она находилась в <адрес>, где употребляла спиртное. Около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она села за руль автомобиля «Форд Focus» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле указанного дома, завела двигатель и начала движение по улицам г. Тюмени. Когда она свернула на проезд 7-й Губернский около 00 часов 30 минут 07 ноября 2017 года, ее остановил сотрудник ДПС, который, проверив ее документы, предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием Alkotest 6810, на что она согласилась и сразу призналась, что находится в состоянии опьянения. Ее отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она согласилась. Были составлены административные протоколы и акты, которые подписали она и понятые. По данному факту она сначала была привлечена к административной ответственности, затем в ее отношении возбудили уголовное дело. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 95-100).

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 апреля 2018 года установлено, что около 00 часов 25 минут 07 ноября 2017 года ФИО1, находясь у <...> в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 3).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Примерно в 00 часов 25 минут 07 ноября 2017 года при несении службы он заметил у <...> «Форд Focus» государственный регистрационный знак №, который был оставлен в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Автомобиль». При проверке документов водитель представилась как ФИО1, из полости ее рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, с чем она согласилась, результат составил 0,49 мг/л. В составленных протоколах расписались понятые и ФИО1, согласившаяся с результатами освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и передан в административную практику ГИБДД УМВД России по Тюменской области (т. 1 л.д. 61-63).

Участок местности у <...> где ФИО1, управлявшая автомобилем «Форд Focus» государственный регистрационный знак №, была остановлена инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Свидетель №1 установлен с участием последнего протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 83-89).

Показания свидетеля Свидетель №1 также объективно согласуются с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 72 АО 484584 от 07 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1, управлявшая автомобилем «Форд Focus» государственный регистрационный знак №, была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 12), и с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 ноября 2017 года, согласно которому в этот день у подсудимой установлено состояние алкогольного опьянения: результат освидетельствования составил 0,49 мг/л, с которым ФИО1 согласилась (т. 1 л.д. 13, 14), в связи с чем ее транспортное средство согласно протоколу 72 АК № 322434 от 07 ноября 2017 года было задержано (т. 1 л.д. 15).

Кроме того, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол 72 ВВ № 047675 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 11), на основании которого подсудимая была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 21 декабря 2017 года, отмененным постановлением Тюменского областного суда от 28 сентября 2018 года с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 55-58).

Правильность отражения в протоколах хода и содержания освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что после 00 часов 07 ноября 2017 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД в д. Комарова. Ему предложили быть понятым при освидетельствовании ФИО1, управлявшей автомобилем «Форд», на что он согласился. Богданова находилась в патрульном автомобиле, ее отстранили от управления транспортным средством, о чем он и второй понятой мужского пола подписали протокол. Им разъяснили, что будет проводится освидетельствование, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, на что она согласилась. При них был собран и приготовлен к работе прибор измерения. ФИО1 выдохнула в алкотестер, после чего инспектор ДПС показал им результат, который составил около 0,48 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась. Процесс освидетельствования был отражен в протоколах, которые он прочитал и подписал без замечаний. ФИО1 вела себя спокойно, против действий сотрудников ГИБДД не возражала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 27 апреля 2011 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 6-8).

В заявлении от 05 апреля 2018 года в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО1 указала, что сдать водительское удостоверение она не смогла, поскольку потеряла, в связи с чем просит начать срок исчисления лишения ее права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 24).

Из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 15 апреля 2019 года установлено, что ФИО1 со сдачей либо с заявлением об утрате водительского удостоверения в отделение ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени не обратилась, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 27 апреля 2011 года был прерван и возобновлен с момента обращения об утере водительского удостоверения – с 05 апреля 2018 года. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал исчисляться с 05 апреля 2018 года и закончится 05 октября 2019 года (т. 1 л.д. 91-92).

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 4.6 и 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по состоянию на 07 ноября 2017 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положенные судом в основу обвинения ФИО1 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности – достаточны для бесспорного вывода об ее виновности в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06 ноября 2017 года, находясь в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля «Форд Focus» государственный регистрационный знак №, расположенного у <адрес>, завела двигатель, включила передачу, привела автомобиль в движение и совершила на нем поезду по улицам г. Тюмени до <...> где была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области около 00 часов 25 минут 07 ноября 2017 года.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО1, а это вытекает из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимой, ее отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результатов; постановления суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сведений об его исполнении; собственно признательных показаний подсудимой в ходе расследования, в судебном заседании бесспорно установлена ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права ФИО1 и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.

Оценив и проанализировав показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их за доказательства ее виновности. Признавая их допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимая в ходе допроса не отказывалась и отводы которому не заявляла.

Подсудимой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ее право не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимой, ни от ее защитника не поступили.

Протокол допроса ФИО1 не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давлении со стороны оперативных работников, дознавателя, защитника, об искажении содержания ее показаний, об ограничении или нарушении ее законных прав, невозможности участвовать в следственных действиях или ознакомиться с содержанием протокола по состоянию здоровья. При этом, сообщенные подсудимой в ходе указанного допроса данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей и в результатах проведенных по делу следственных действий.

При изложенных обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой с их стороны, суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Следовательно, приведенные судом доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки и квалификации действий ФИО1, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, по которой она признается виновной.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, которая несудима и к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 109); на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 110, 112, 113, 115, 117); по месту жительства участковым уполномоченными полиции характеризуется положительно – спиртными напитками не злоупотребляет, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечена (т. 1 л.д. 121); работает без официального трудоустройства; имеет малолетнего болезненного ребенка (т. 1 л.д. 103); страдает тяжелым хроническим заболеванием, в связи с чем поставлена на учет в лечебном учреждении (т. 1 л.д. 119); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимой и ее ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного и его общественную опасность, данные о личности подсудимой, материальное положение ФИО1 и ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд пришел к убеждению, что назначение наиболее мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, нецелесообразно, так как существенно отразится на качестве жизни подсудимой и проживающих с нею лиц, а достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, которые предусмотрены ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде обязательных работ не назначается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимой принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, также отсутствуют.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева