Апелляционное постановление № 22-142/2020 22-3733/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 4/16-297/2019

Судья Пронькина Т.Н. №22-142-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Светлова В.Н.

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося (дата) в ***, ***,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Петроградского районного суда (адрес) от (дата) направлено по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Светлова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда г. Санкт – Петербурга от (дата) ФИО1 осужден по ч.5 ст. 33 – п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием в колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Петроградского районного суда г. Санкт – Петербурга от (дата) направлено по подсудности в Петроградский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, считая его необоснованным, вынесенным преждевременно, без учета юридически значимых обстоятельств.

Полагает, что вопрос об изменении подсудности необходимо было решать в момент подготовки к судебному заседанию.

Просит постановление отменить. Направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Обеспечить его личное участие в суде апелляционной инстанции. Направить протокол судебного заседания по итогам рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, ч. 5 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 51 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20.12.2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - местом исполнения наказания (отбывания наказания) в отношении осужденных к лишению свободы - является учреждение, исполняющее наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

ФКУ СИЗО-1 России по (адрес) (следственный изолятор)в данном случае не является учреждением, исполняющим наказание, и не является для ФИО1 местом отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов Клюев отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по (адрес), откуда он в порядке ст. 77.1 УИК РФ был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) для проведения процессуальных действий сроком на 2 месяца. / л.д. №/

В настоящее время он из ФКУ СИЗО-1 России по (адрес) убыл по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Чернова

Копия верна: С.А.Чернова