Решение № 2-611/2020 2-611/2020~М-599/2020 М-599/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-611/2020

Дело №2-611/20

УИД 75RS0019-01-2020-000884-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 14 сентября 2020 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на 13.07.2020 г. просроченная задолженность по договору составила 57 778 руб. 26 коп. из которых 49 568 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 5 971 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 237 руб. 93 коп. – неустойка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 49 568 руб. 78 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 971 руб. 55 коп., неустойку в размере 2 237 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб. 35 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, к материалам искового заявления приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты>» с кредитным лимитом 50 000 руб. по 23,9 % годовых сроком до востребования ( л.д. 9-17, 21).

Подписав заявление на оформление кредитной карты банка, ФИО1 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми он был ознакомлен до заключения договора (л.д. 13).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику, однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитной карте не выполнял надлежащим образом.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, допускает просрочки по внесению минимальных сумм платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету кредитной карты.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 13 июля 2020 г. размер задолженности по кредитному договору от 19.02.2019 г. г. с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки составляет 57 778 руб. 26 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1 933 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 778 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 г.