Решение № 2А-916/2024 2А-916/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-916/2024

Дело № 2а-916/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-000742-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 22 мая 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием административного истца ФИО2 ФИО5

представителя административных ответчиков ОМВД России по Соликамскому городскому округу, МВД России ФИО4 ФИО6., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 ФИО8 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, что ранее был осужден по приговорам Соликамского городского суда Пермской области от <дата>, от <дата>, от <дата> окончательно к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За время предварительных следствий по уголовным делам в периоды его нахождения в изоляторе временного содержания ОВД <...> постоянно и систематически нарушались его права. Он находился в ужасных и нечеловеческих условиях содержания, в том числе очень длительное и беспрерывное нахождение в данном ИВС в период с <дата> по <дата>. Индивидуальное спальное место не предоставлялось, так как камеры ИВС, в которых его содержали в разные периоды времени, в основанном были оборудованы сплошными нарами. Нормы жилой площади на одного человека составляли менее положенных 4 кв.м., что создавало тесноту, неудобства и дискомфорт, негативную атмосферу и каждодневную нервозность среди лиц, содержащихся в камере, депрессию и чувство ущемленности. Содержался в камерах с лицами, имеющими по несколько судимостей разных режимов, в том числе, уже осужденными за указанные периоды. Камеры не были оборудованы столом, скамейкой, тумбочкой для каждого содержащегося в камере (для хранения личных вещей), санитарным узлом согласно требованиям приватности, а также нормам и требованиям СанПиН. Полностью отсутствовала горячая вода, питьевой воды в баках также не было. Постельное белье (простыни, наволочки) никогда не выдавались, также не выдавали матрац, одеяло, подушку. В камерах отсутствовали: вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, радиоточка, розетка, светильник ночного освещения. Отсутствовала естественная и принудительная вентиляция, естественное и искусственное освещение, единственным освещением в камере была небольшая лампочка небольшой мощности, установленная в небольшой сквозной нише над входом в камеру, которая всегда являлась постоянным освещением 24 часа. Данное помещение ИВС находится в подвале. Мыло, туалетная бумага, настольные игры, газеты периодической печати, книги – не выдавались. Во время приема пищи выдавали ложки с полностью сломанными ручками, что создавало большое неудобство, вызывая дискомфорт и нервозность. Внутренняя отделка камерных стен имела покрытие «шуба» с имеющимися странными и отвратительными потеками и черными пятнами от копоти, с окурками и горелыми спичками в стене. В камерах всегда присутствовали насекомые – клопы, у лиц, находящихся в камерах, всегда в одежде были бельевые вши. Дезинфекция в камерах никогда не проводилась, также как и кварцевание. Ежедневная прогулка не предоставлялась ввиду отсутствия прогулочных двориков в ИВС. Положенная помывка в душе (бане) также никогда не предоставлялась ввиду отсутствия помывочной камеры для лиц, находящихся в ИВС. С учетом наличия ненадлежащих условий содержания в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также в другие периоды времени при закрытии уголовных дел, вплоть до осуждения по последнему приговору от <дата>, не давали ему морального уединения, беспрерывного сна в ночное время, одиночества, осознание происходящего, времени и условий для составления и подготовке к своей защите, как в ходе следствия, так и в суде, времени для размышления, необходимого для осознания и понимания настоящего и произошедшего. Администрация ИВС <...> игнорировала его права, свободы и законные интересы, проявляя полное бездействие. Его содержали в условиях несовместимыми с человеческим достоинством и минимальными требованиями гигиены и поддержания здоровья, что доставляло ему очевидные нравственные и физические страдания, которые оскорбляли и унижали его в течении длительного времени, в том числе отрицательно влияли на его формирование, отношение к общепризнанным ценностям человеческого общежития, в частности уважительного отношения к личности, человеку, труду, нормам и правилам правопослушного поведения в обществе. Это произошло по причине недобросовестности, нечестности, аморальности и халатности администрации и сотрудников места содержания под стражей – ИВС, которые пренебрегли социальными нормами, моральными устоями, служебными обязанностями и Конституцией РФ. Необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов повлекла потерю времени, нервозность и раздражение, поскольку для составления административного искового заявления необходимо было выполнить ряд мероприятий: сбор необходимой информации об административном делопроизводстве и оформлении искового заявления. Перенести всю трудность и сложность этих подготовительных действий, поскольку он ограничен во времени и свободе действий. Поручить осуществление защиты его прав некому, воспользоваться услугами юриста не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств для оплаты этих услуг, юридического образования не имеет, денежных средств на его лицевом счете в колонии нет, иных доходов не имеет. Исходя из характера нравственных и физических страданий, переживаний, учитывая, что в один из периодов он находился в ИВС более 10 дней, полагает, что размер компенсации за нарушение его прав за ненадлежащие условия содержания может быть соразмерным, обоснованным и справедливым в сумме 15 000 рублей. Просит признать незаконным бездействие ИВС ОВД <...>, выразившееся в ненадлежащем исполнении Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» в отношении него (ФИО1); признать факт нарушения федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», Конституции РФ в отношении него (ФИО1) администрацией и сотрудниками ИВС ОВД <...>; взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОВД <...> в спорный период времени в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России.

Административный истец ФИО2 ФИО9 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по Соликамскому городскому округу, МВД России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указала, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, что свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административный ответчик лишен объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Проверить доводы административного иска не представляется возможным, поскольку необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорные периоды, не сохранились, в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административный ответчик – ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Пермскому краю, настаивают на доводах, изложенных в ранее представленном отзыве, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласны в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков ОМВД России по Соликамскому городскому округу, МВД России, оценив доводы административного иска, письменного отзыва и письменных возражений административных ответчиков, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяет Федеральный закон от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также подзаконные нормативные правовые акты, принятые в развитие положений данного закона.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от <дата> № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что приговором Соликамского городского суда <...> от <дата> ФИО2 ФИО10. осужден <данные изъяты>, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с <дата>.

Приговором Соликамского городского суда <...> от <дата> ФИО2 ФИО11. осужден <данные изъяты>, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда <...> от <дата>, окончательно к отбытию <данные изъяты>, срок наказания исчислять с <дата>.

Приговором Соликамского городского суда <...> от <дата> ФИО1 осужден по п<данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда <...> от <дата>. окончательно к отбытии назначено <данные изъяты>, с исчислением наказания с <дата>.

Исходя из административного искового заявления, объяснений административного истца, следует, что ФИО2 ФИО12 содержался в изоляторе временного содержания <...> в <дата> годах в период предварительного расследования по уголовным делам и рассмотрения уголовных дел в суде.

Как следует из представленного технического паспорта на здание, расположенное по адресу: <...>, <...> – где расположено здание ОМВД России по Соликамскому городскому округу, помещение ИВС расположено в подвальном помещении, в котором расположены камеры, каждая из которых имеет площадь от 4,2 кв.м. до 16.6 кв.м., а также имеется прогулочный дворик.

Исходя из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>», акты санитарно-эпидемиологического обследования ИВС ОВД <...> за период с <дата> по <дата> не сохранились, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответов ГУ МВД России по Пермскому краю, ОМВД России по Соликамскому городскому округу на судебные запросы, истребуемые доказательства – заключения по результатам служебных проверок ИВС ОВД <...>, журналы за период с <дата> по <дата> представить не могут, в связи с тем, что срок хранения служебной документации составляет 10 лет.

Указанные ГУ МВД России по <...>, ОМВД России по Соликамскому городскому округу сроки хранения служебной документации регламентированы требованиями приказов МВД России от <дата> №, от <дата> №.

Из справки ФКУЗ «МСЧ МВД России по <...>» от 26-<дата> следует, что ИВС расположен в подвальных помещениях здания МО МВД России «Соликамский» <...> по адресу: <...>, 2а. Изолятор функционирует с 2015 года после проведения капитального ремонта, в процессе которого выстроен прогулочный двор, площадью 20,5 кв.м. Прогулочный двор оборудован навесом и скамейкой. В ИВС 9 камер для содержания и 2 накопителя, лимит по площади камер 27, наполняемость изолятора сверх лимита не зафиксирована. Под карантин выделана камера №. Все камеры обеспечены индивидуальными спальными местами (1 ярусные кровати). Матрацы, подушки, одеяла, постельное белье, наволочки, полотенца имеются в достаточном количестве с учетом резерва. Стирка постельных принадлежностей производится дезинфектором в ИВС. Для дезинфекции вещей и постельных принадлежностей установлена дезкамера. Оборудование камер включает в себя: столы, скамейки, шкафы, полки, санузлы с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой с подводкой горячей и холодной воды, вешалки для одежды, урны для мусора. Установлены бачки для питьевой воды. Имеются светильники дневного и ночного освещения. Вентиляционная система ИВС механическая приточно-вытяжная с подогревом подаваемого воздуха.

Вместе с тем, судом при принятии решения учитывается, что административными ответчиками доказательства в обоснование своей позиции по заявленным ФИО2 ФИО13 требованиям не могли быть представлены в силу объективных обстоятельств и уничтожения документов ввиду истечения срока хранения, поскольку с момента убытия из ИВС прошло более 20 лет. Сам факт непредставления доказательств административным ответчиком ввиду объективных, независящих от него обстоятельств невозможности их предоставления, не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Административным истцом в свою очередь в обоснование нарушений условий содержания, кроме как общих фраз, иных доказательств не приведено, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания также не подтверждены. В оспариваемый период содержания в ИВС административный истец с жалобами к администрации, либо в иные органы не обращался, таких сведений суду не предоставлено.

Доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в необеспечении надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными ему страданиями в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления по следующим основаниям.

Из административного искового заявления, а также пояснений административного истца следует, что требования им заявлены в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Постановление №), проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с п. 13 Постановления № в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 62, подпунктов 3,4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подп. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Административный истец не оспаривал, что из ИВС убыл после вступления в законную силу приговора суда, в суд с указанным административным исковым заявлением он обратился <дата> (согласно почтовому штемпелю), то есть спустя более 23 лет после убытия из изолятора временного содержания и прекращения нарушения. При этом из материалов дела следует, что о нарушении условий содержания в ИВС ФИО2 ФИО14. было достоверно известно в период содержания в нем, поскольку указанные административным истцом нарушения носили явный характер и не требовали какого-либо правого обоснования.

Заявляя требования в порядке, предусмотренном ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на выплату разумной компенсацию за ненадлежащие условия содержания, административный истец обязан доказать уважительные причины пропуска срока на обращение в суд.

Между тем таких причин невозможности своевременного обращения в суд не представлено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (ст. 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением условий содержания под стражей, которое административный истец предъявляет к административному ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом ст. 46 названного кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (п. 7 ст. 6 и ч. 2 ст. 14).

Исходя из этого, федеральный законодатель в ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Судом отмечается, что административный истец после осуждения его приговором Соликамского городского суда <...> от <дата> неоднократно вновь был судим.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд у административного истца, связанного с его особым статусом и нахождением в местах лишения свободы не имеется. Административный истец имел возможность своевременно оспорить бездействие административного ответчика в соответствии с гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период), взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с действующим законодательством, в том числе воспользоваться юридической помощью, поскольку никаких препятствий не имелось.

Таким образом, административным истцом уважительных причин невозможности обращения в суд с указанным иском не представлено.

Сам факт отбывания наказания в условиях изоляции не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, учитывая, что административный истец неоднократно в течение 23 лет подвергался наказанию и освобождался из мест лишения свободы, доказательств, препятствующих обращению в суд со стороны административных ответчиков, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с ч. 5 и ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания, были прекращены более 20 лет назад, исходя из положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, позиций Конституционного суда Российской Федерации, оснований для восстановлений срока на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение условий содержания в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

Проверить доводы административного иска не представляется возможным, поскольку необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорные периоды, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо доказательства того, что в период содержания в изоляторе временного содержания административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействие) сотрудников изолятора временного содержания незаконными не признавались.

Содержание административного истца в изоляторе временного содержания связано с его противоправным поведением, а именно в связи с совершением им преступлений, за которые впоследствии он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО15 к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, ГУ МВД России по <...>, МВД России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Рожкова