Постановление № 5-180/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-180/2020Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения о назначении административного наказания <дата><адрес> Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.рассмотрев материалы дела 5-180/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> участок 15 в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением <адрес> от <дата> №, ФИО1 <дата> в 16 часов 25 минут покинул место своего проживания и находился по адресу: <адрес>, на входе в здание АО МАК, в отсутствие основании, предусмотренных п. 2.6 постановления <адрес> от <дата> №, игнорируя требования сотрудников органов внутренних дел о необходимости соблюдения требований указанного постановления, тем самым допустил нарушение требований п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. По данному факту инспектором 100 В ППСП ЛОП а а/п <адрес> был составлен протокол <адрес>0 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с п. 2.6 постановления <адрес> от <дата> «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучии населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории <адрес> и внесении изменений в постановление <адрес> от <дата> №»О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 –nCoV» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровья, следования к месту (от места) осуществлении деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации и постановлением <адрес>, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализации которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением №. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от <дата>, рапортом полицейского 100В ППСП ЛОП в А/п <адрес> ФИО2, протоколом опроса свидетеля ФИО3, объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которым <дата> в 16 часов 25 минут он прибыл в здание аэропорта АО МАК без справки за компанию. Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суду не представлено, оснований, предусмотренных п. 2.6 постановления <адрес> от <дата> № на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов ФИО1, у последнего отсутствовали. При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4.1 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 не установлено. Учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его не удовлетворительное материальное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих его административную ответственности, суд полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии через Красноглинский районный суд <адрес>. Судья Н.П.Медведева Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ЛОП в аэропорту г. Самары (подробнее)Судьи дела:Медведева Н.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-180/2020 Постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-180/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-180/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 5-180/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-180/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-180/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-180/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-180/2020 Постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-180/2020 Постановление от 10 апреля 2020 г. по делу № 5-180/2020 Постановление от 22 февраля 2020 г. по делу № 5-180/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-180/2020 |