Решение № 12-18/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е. С.,

рассмотрев материалы по жалобе директора ГП НСО «Лесхоз Татарский» ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ГП Новосибирской области «Лесхоз Татарский» ФИО1 ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГП Новосибирской области «Лесхоз Татарский» ФИО1 принес жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что вынесенное постановление не является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Судом установлено, что из представленных скриншотов экрана компьютера, ДД.ММ.ГГГГ ГП НСО «Лесхоз Татарский» на сайте ЕГАИС размещена информация о заключении сделки купли-продажи древесины по договору № (декларация за №) и подписано ДД.ММ.ГГГГ. В виду чего суд начал исчисление срока с 24 числа месяца. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Считаю, что срок исчисления за который я должен был подписать электронной подписью нужно считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в офисе предприятия производился ремонт, и была повреждена телефонная линия и Интернет связь отсутствовала. О невозможности войти в Систему «ЕГАИС - учета древесины и сделок с ней», свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им был вызван специалист для устранения неполадок, о чем имеется справка от ИП ФИО4, который сделал заключение, что причиной неполадок являлось отсутствие телефонной связи и соответственно невозможность работать в сети Интернет. По поводу установления причины отсутствия Интернет-связи ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО «Ростелеком». Представитель ПАО «Ростелеком» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не работали услуги телефонии и ШП, в связи с обрывом комнатной проводки и её ремонтом, о чем ему была выдана справка.

Несмотря на его ходатайство, вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, замене административного штрафа на предупреждение, мировым судьей не рассматривался.

Считает, что им были приняты все меры, что бы не нарушить порядок представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного рай она от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и вынести новое решение.

Должностное лицо, составившее протокол № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. Представила суду возражения на жалобу должностного лица ФИО1, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, с доводами жалобы не согласилась по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Договор № подписан ДД.ММ.ГГГГ следовательно, момент наступления административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступил в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ Декларация № подписана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что является нарушением установленных сроков.

Статьями 4,2 и 24.5 КоАП РФ предусмотрены соответствующие обстоятельства смягчающие административную ответственность и исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к выше упомянутым статьям.

На основании изложенного просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Учитывая мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно п. 2, 4, 5 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 11 юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ГП Новосибирской области «Лесхоз Татарский» ФИО1 ФИО13 привлечен к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что сведения о сделке купли-продажи древесины (договор № по декларации за №), совершенной ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО6 и ГП НСО «Лесхоз Татарский», были размещены в указанную систему с нарушением установленных сроков.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО6 и ГП НСО «Лесхоз Татарский» была совершена сделка купли-продажи древесины (договор № по декларации за №). Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут заместитель начальника по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и координации деятельности органов исполни тельной власти субъектов РФ по СФО ФИО2, осуществляя проверку материалов, представляемых юридическими лицами, совершавшими сделки с древесиной, обнаружила, что ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ сведения о заключении указанной сделки в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) не внес.

По факту выявленного правонарушения заместитель начальника по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и координации деятельности органов исполни тельной власти субъектов РФ по СФО ФИО2 составила протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что специалистом предприятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие сведения в ЕГАИС о сделке с древесиной, что подтверждается номером декларации, но запись не подтверждена электронно-цифровой подписью в течение 5 дней, скриншотом экрана компьютера, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГП НСО «Лесхоз Татарский» на сайте ЕГАИС размещена информация о заключении сделки купли-продажи древесины по договору № (декларация за №) и подписано ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГП НСО «Лесхоз Татарский» № на отпуск лесопродукции ФИО6 В объеме 12 кубометров на сумму 5940 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы покупателем, Устав государственного предприятия Новосибирской области «Лесхоз Татарский», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, приказ Департамента лесного хозяйства Новосибирской области № 2-кг от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ФИО14 на должность директора государственного предприятия Новосибирской области «Лесхоз Татарский», сведения о юридическом лице государственном предприятии Новосибирской области «Лесхоз Татарский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что мировой судья неправильно исчислил срок предоставления информации, начиная отсчет от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, по существу совершенного административного правонарушения не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения, поскольку, как достоверно установлено мировым судьей при рассмотрении административного дела, и подтверждено в настоящем судебном заседании, декларация, предусмотренная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 11, надлежаще заверенная электронно-цифровой подписью, была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание правовую позицию ФИО1, изложенную в апелляционной жалобе, декларация должна быть размещена в системе ЕГАИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размещена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных для её размещения сроков.

По мнению суда, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относимы, допустимы к разрешению указанного дела и достаточны для вывода о виновности должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, по мнению суда, указанным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка, а также сделан правильный вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Из представленной ФИО1 справки ИП ФИО4 установлено, что от ГП НСО «Лесхоз Татарский» поступала заявка на устранение причины невозможности работы с Интернет-порталом «ЕГАИС – учет древесины и сделок с ней». Причиной неисправности явилось отсутствие телефонной связи. Из справки ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуги телефонизации и ШПД не работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обрывом комнатной проводки и её ремонтом.

Указанные сведения свидетельствуют о непродолжительном повреждении телефонной связи, которая была устранена в день обращения в соответствующие службы и на нарушение пятидневного срока для надлежащего составления и размещения декларации, не повлияла.

По мнению суда, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 был извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, присутствовал при его составлении, давал объяснения по существу правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица не усматривается, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, лицо, привлеченное к административной ответственности, является надлежащим субъектом административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности суд не находит оснований для отмены вынесенного решения и удовлетворения жалобы на постановление об административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что характер выявленных нарушений не повлек причинения имущественного ущерба, в короткое время устранен, поэтому вреда не наступило, а также то обстоятельство, что директор ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, что обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, нет, суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное директору ГП НСО «Лесхоз Татарский» ФИО1 ФИО15 постановлением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ГП НСО «Лесхоз Татарский» ФИО1 ФИО16 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное директору ГП НСО «Лесхоз Татарский» ФИО1 ФИО17 постановлением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ на предупреждение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Колосова Л.В.