Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-384/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года <адрес> РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Батуриной Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследование по закону недействительным, признании права собственности на часть наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и, с учетом уточнений иска, просила суд:

- установить факт нахождения на иждивении ФИО1 у умершего ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти;

- признать недействительными выданные ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

№ на квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

№ на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>;

№ на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>;

№ на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>;

№ на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

№ на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №;

№ № на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете 42№, в подразделении <данные изъяты> Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, в подразделении <данные изъяты> Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете №, в подразделении <данные изъяты> Уральского Банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, в подразделении <данные изъяты> Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете №, в подразделении <данные изъяты> Уральского Банка ПАО Сбербанк на счетах № - счет банковской карты №;

- признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственную массу в виде вышеперечисленного имущества и денежных средств, находящихся на счетах и вкладах у умершего ФИО6

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году скончался ее племянник ФИО6. После его смерти открылось наследство на вышеперечисленное имущество. Наследником первой очереди является его дочь - ФИО3, которая вступила в наследственные права и получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество, зарегистрировала право собственности на указанную недвижимость. ФИО6 при жизни оказывал истцу постоянную материальную и физическую помощь. Ввиду ее возраста и состояния здоровья истица предложила ФИО6 сделку, в результате которой истица в его пользу отчуждает принадлежащий ей земельный участок и жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, а он в свою очередь обязался содержать, систематически помогать материально и физически. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стал собственников вышеуказанного объекта недвижимости, которое в последующем в порядке наследования перешло ответчику. Истица утверждает, что находилась на иждивении у умершего, и теперь как иждивенец претендует на долю в наследственном имуществе ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в дело представлено ее заявление о рассмотрении дела без ее участия с представителем ФИО2, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку факт иждивения отсутствовал. Представили документы об уровне доходов и расходов, а также физическим состоянии ФИО6, что, по их мнению, исключало оказание им истцу постоянной материальной и физической помощи. Также ответчик пояснила, что после получения наследства погасила все долги отца, в том числе путем продажи части имущества, о чем представила суду документы.

Третье лицо ФИО5, действующая в интересах себя и двоих несовершеннолетних детей, в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании указали, что умерший ФИО6 приезжал раз в неделю к истцу и в дом родителей, который также в <адрес>, помогал истице, покупал ей продукты питания, помогал на земельном участке. На чьи деньги ФИО6 приобретал продукты, давал ли он истцу деньги, свидетели пояснить не смогли. О том, что истец после смерти ФИО6 жаловалась на отсутствие или нехватку денег и содержания, свидетели не слышали.

Выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда (п. 2 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что заявитель взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало помощь эпизодически, нерегулярно в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Кроме того, должно быть подтверждено, что данная помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств для существования.

Кроме того в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», указано, что всемерно защищая права и охраняемые законом интересы граждан, суды вместе с тем должны пресекать попытки отдельных лиц использовать судебный порядок установления фактов в целях последующего неправомерного получения льгот и иных имущественных выгод.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ году скончался ФИО6

После его смерти открылось наследство на имущество, перечисленное истцом в просительной части иска - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РБ, <адрес>.

В наследство в качестве наследника первой очереди вступила его дочь ФИО3 (ответчик по настоящему делу), которая получила оспариваемые свидетельства о праве на наследство. Сын умершего ФИО7 от принятия наследства отказался в установленном порядке. Иные наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО6 по день своей смерти был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. На день смерти по указанному адресу он был зарегистрирован один.

Ранее, на основании Свидетельств о государственной регистрации права собственности истица была собственником земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году данный земельный участок и жилой дом она подарила ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произошла государственная регистрация перехода права собственности на объекты. Данный договор не содержит каких-либо дополнительных обязательств сторон и условий об иждивении и содержании. В соответствии с п. 7 договора он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или письменной форме.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, истцом в материалы дела не представлены доказательства нахождения истицы на иждивении умершего ФИО6, в частности о том, что ФИО1 получала помощь не эпизодически, регулярно в размерах, достаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств ее существования, и что помощь ФИО6 являлась для истицы основным источником средств существования. Также не доказан ее довод о том, что она подарила жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, ФИО6 под условием ее последующего содержания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, а та же, соответственно, производных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом и признании права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследование по закону недействительным, признании права собственности на часть наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Карамова

решение не вступило в силу