Апелляционное постановление № 22-1469/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 3 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием: прокурора Ахметова А.Р.,

защитника по назначению суда - адвоката Кашапова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы ФИО1, апелляционного представления прокурора, выступление адвоката Кашапова Р.Ф., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.Р., предлагавшего удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от 20 июля 2023 года ФИО1 дата года рождения, ранее судимый:

- 01.03.2017 приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от 01.03.2017) по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 13.03.2018 приговором мирового суда судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию срока дата);

- 04.02.2021 приговором мирового суда судебного участка №2 по Давлекановскому району по ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Снят с учета дата в связи с истечением испытательного срока;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу (дата), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в совершении 2 преступлений, а именно: в неоднократном уклонении от административного надзора. А именно, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор до дата с установлением в отношении него ряда ограничений.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Уфы от дата в отношении него установлены дополнительные ограничения.

Однако в период времени с дата по дата ФИО1 систематически нарушал ограничения установленные в ходе административного надзора, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

дата по данным фактам в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Он же, в период времени с дата по дата вновь систематически нарушал ограничения, установленные в ходе административного надзора, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

дата за допущенные административные правонарушения, сопряженные с нарушением административных ограничений, установленных судом при установлении административного надзора, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

Осужденный в своей жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию преступлений, оспаривает имеющуюся в деле характеристику, составленную на него участковым, просит дать ему возможность все исправить, обещает, что больше нарушать закон не будет. Кроме того, указывает, что суд не учел, что он 16 дней находился в специальном изоляторе.

Государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного, срок назначенного наказания, предлагает приговор изменить в части режима исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденного. Полагает, что ФИО1 совершил преступление при наличии рецидива преступления и в связи с этим наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима Кроме того, срок содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы должен быть определен по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину и предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений защитника и государственного обвинителя, не усмотревших никаких препятствий для этого.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ.

Убедившись, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно в соответствии с предъявленным обвинением признал осужденного виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда в части назначенного наказания за совершенные преступления и режима исправительного учреждения, в котором осужденный обязан отбывать назначенное наказание, подлежит изменению, а правовая квалификация действий осужденного уточнению.

Как следует из материалов дела – выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата, которая, не исключая вменяемости ФИО1, установила признаки органического расстройства личности. Данное обстоятельство было известно суду при вынесении приговора, однако он какой-либо оценки ему не дал. Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание, назначенное осужденному за каждое преступление.

Решение суда об отбывании осужденному наказания в исправительной колонии общего режима является неправильным. По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступления, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида режима исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный должен быть помещен в исправительную колонию строгого режима, и срок содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы должен быть определен по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ за каждое из преступлений, описывая их объективную сторону, суд указал на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

Однако, как следует из установленных судом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и описанных им, неоднократные несоблюдения административных ограничений сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым внести уточнение в части квалификации действий ФИО1 и квалифицировать его действия по каждому из преступлений как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая довод осужденного, что суд не учел нахождение его под стражей, суд апелляционной инстанции находит его не состоятельными, поскольку ФИО1 находился под стражей за административные проступки согласно нормам КоАП РФ.

Нет оснований не согласиться с характеристикой ФИО1, данной ему участковым инспектором полиции, и оспариваемой им, поскольку указанные там данные соответствуют имеющимся в деле данным, характеризующих осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 20 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 (каждое из преступлений), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства признаки органического расстройства личности ФИО1 и смягчить в связи с этим наказание ему по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исчисляя один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: уголовное дело № 22-1469/2024,

Судья Ардуванова Д.Р.