Апелляционное определение № 33-2012/2026 от 22 апреля 2026 г.

Республика Коми г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2025-014939-09 дело № 2-555/2026 (33-2012/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2026 года гражданское дело по иску М. к администрации МОГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выплате возмещения за изымаемую недвижимость,

по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя М. - П.,заключение прокурора Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратилась в суд с уточнённым впоследствии иском к администрации МОГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд МОГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для обслуживания этого многоквартирного дома, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в размере 3 786 300 рублей и взыскании этой суммы с администрации МОГО «Сыктывкар».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Независимая оценка», ПАО Сбербанк.

Прокурор г. Сыктывкара привлечён к участию в деле для дачи заключения по делу.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, представитель администрации МОГО «Сыктывкар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

В отзыве на иск ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска. Просил указать, что часть возмещения за изымаемую недвижимость подлежит перечислению в пользу ПАО Сбербанк в пределах остатка задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой спорной квартиры.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2026 года постановлено исковые требования М. к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить частично.

Изъять у М. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 707 300 рублей.

Взыскать с администрации МОГО «Сыктывкар» за счёт казны МОГО «Сыктывкар» в пользу М. 3707300 руб. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

Указано, что решение является основанием для перехода права собственности М. на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления М. возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 707 300 рублей.

Решение оспорено администрацией МОГО «Сыктывкар».

В апелляционной жалобе указано, в частности, на преждевременность взыскания выкупной цены за изымаемое жилое помещение из-за отсутствия незамедлительности решения этого вопроса.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 41,2 кв.м) с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности М. (ранее – С. (запись в ЕГРН от 18.12.2020) на основании договора купли-продажи от 16.12.2020.

Также 18.12.2020 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, поскольку жилое помещение приобретено частично с использованием кредитных средств указанного банка, предоставленных в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от 16.12.2020.

Условия указанного кредитного договора предусматривали предоставление истцу кредита в размере ... рублей на цели приобретения спорного объекта недвижимости на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Индивидуальными условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик (истец) предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору (ПАО Сбербанк) до выдачи кредита в залог квартиры по адресу: <Адрес обезличен>

Запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в отношении указанной квартиры к настоящему времени не прекращена.

Стороной истца не оспаривается, что задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.12.2020 не погашена, обязательство, обеспеченное ипотекой в отношении спорного жилого помещения, к настоящему времени не исполнено.

М. с 13.02.2020 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>

Сведений о сохранении кем-либо регистрации по месту жительства или по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен>, материалы дела не содержат.

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 07.09.2021 многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном МКД, в срок до 2028 года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2025 по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования М. к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены, на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложены обязанности:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен <Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

- в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить М. проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» недвижимого имущества с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 14.05.2025 <Номер обезличен> во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2025 по гражданскому делу <Номер обезличен> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен> Также было принято решения об изъятии для муниципальных нужд в отношении жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме

Согласно составленному по заказу ответчика оценщиком ООО «Независимая экспертиза» отчёту <Номер обезличен> от 14.08.2025, размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество составит 3 333 000 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа спорного жилого помещения, а также отчёт об оценке, составленный оценщиком ООО «Независимая оценка». Однако в письме ответчиком также указано о том, что у администрации МОГО «Сыктывкар» не имеется возможности заключить соглашение об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для выплаты возмещения за изымаемую недвижимость.

Соглашения об изъятии спорного недвижимого имущества для муниципальных нужд к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14.05.2025 <Номер обезличен> не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МОГО «Сыктывкар» на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятия недвижимости для муниципальных нужд МОГО «Сыктывкар».

В целях установления рыночной стоимости спорного имущества и достоверности представленного ответчиком отчёта о рыночной стоимости, определением суда от 24.09.2025 по ходатайству стороны истца назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Б., по заключению которой по состоянию на момент проведения оценки размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 3 786 300 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не оспаривается право истцов на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение; Постановление администрации МОГО «Сыктывкар» от 14.05.2025 <Номер обезличен> (во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2025 по гражданскому делу <Номер обезличен>) об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен> является действительным и обязательным для исполнения, а судебный спор возник лишь из-за отсутствия средств администрации МОГО «Сыктывкар» для соответствующей выплаты истцам на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, признавая заключение судебного эксперта достоверным и допустимым доказательством, суд уменьшил размер компенсации за изымаемый объект недвижимости исключив из размера подлежащего выплате М. возмещения за изымаемую недвижимость убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, на сумму 79 000 рублей, из них 69 500 рублей – убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, 9 500 рублей – убытки, связанные с изменением места проживания, заключающиеся в несении расходов на услуги риелтора по подбору помещения для найма.

Таким образом, размер возмещения за изымаемую недвижимость, подлежащего выплате в пользу М. суд определил в сумме 3 707 300 рублей (3 786 300 – 69 500 – 9 500).

Решение в части размера выкупа не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными. Земельный участок под <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> изъят для муниципальных нужд, и в связи с этим изъято жилое помещение <Номер обезличен> в этом доме. Выкупная цена изымаемой недвижимости определена, после чего в адрес истца (собственника помещения) направлен проект соглашения об изъятии недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание оценочный отчёт ответчика как допустимое и достоверное доказательство, оценив его с учетом полноты, объективности, непротиворечивости исследования, проведенного по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, выводы которого ясны и не допускают неоднозначного толкования, согласованы сторонами по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцам возмещения за изымаемую недвижимость приводились представителем стороны ответчика в суде первой инстанции и были отклонены судом, с чем следует согласиться, так как реализация истцами своих прав, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истца в реализации предоставленных ему законом прав.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: