Решение № 2-171/2018 2-171/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-171/2018

Дело № 2-171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10мая 2018 года п.Бреды

Брединский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в Брединский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 130985рублей 04копейки и расходов по делу в сумме 3819рублей 70копеек, обосновав свои требования тем, что 08.04.2015года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением водителя Ш. О.В., собственником которого является А. Г.В., чья ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО2, не имеющей права на управление транспортным средством и нарушившей требования п.2.1.1, 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 08.04.2015года, постановлениями по делу об административном правонарушении от 08.04.2015года и 15.04.2015года, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость восстановительных работ составила 117795рублей 04копейки, стоимость оценки 12100,00рублей, дефектовки 1090,00рублей. В связи с тем, что ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> также была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», на основании акта о страховом случае компания произвела выплату А. Г.В. в размере 130985рублей 04копейки. С учетом того, что ФИО1 не имела права на управление транспортными средствами, она обязана возместить понесенные убытки в сумме 130985рублей 04копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.131), поддержав требования иска, представив возражение на отзыв ответчика (л.д.128-130), в котором указал о том, что ФИО1 использовалось недействительное водительское удостоверение с указанием некорректных персональных данных относительно прежней фамилии, подлежащее аннулированию, следовательно она не имела права на управление транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, чем нарушила правила дорожного движения, за что привлечена к административной ответственности, постановление не обжаловала, что свидетельствует об осознании ею противоправного характера своего бездействия и безразличном отношении, и влечет основания к взысканию с ней в порядке регресса убытков понесенных страховой компанией по выплате страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.181), представила возражения на иск (л.д.111-112).

Представитель ответчика по доверенности (л.д.135) ФИО3 против иска возражала, указав, что автогражданская ответственность ФИО1 на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП также была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ –АСКО» по договору ОСАГО и ответчик имела право управлять данным автомобилем на основании водительского удостоверения серии №, что подтверждено представленным полисом, а также заявлением о страховании. В 2010году она прошла обучение в автошколе, что подтверждено свидетельством об окончании, и не лишалась водительского удостоверения ни до момента ДТП, ни позже, после вступления в брак с ФИО4, водительское удостоверение не поменяла, вместе с тем сроков замены водительского удостоверения законодательством не установлено. Несмотря на указание в справке о ДТП на нарушение ФИО1 п.2.1.1 ПДД, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО5 было предъявлено водительское удостоверение, а сотрудником полиции не верно применено законодательство и ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вместо ст.12.3 КоАП РФ. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности заявленного иска, поскольку ФИО1 несмотря на наличие водительского удостоверения на прежнюю фамилию, имела право на управление транспортными средствами, такого права не лишалась, её ответственность была застрахована по полису ОСАГО, нарушений предусмотренных законом об ОСАГО для взыскания регресса не допустила, в связи с чем оснований для взыскания с неё в пользу истца убытков не имеется. Просит в иске отказать, взыскать расходы по оплате ответчиком нотариальной доверенности в сумме 1600рублей, а также оплате услуг представителя 15000рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворению не подлежит в силу следующих оснований:

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2015года в г.Челябинск на ул.40 лет Победы, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением водителя Ш. О.В., собственником которого является А. Г.В. и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО2. ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п.8.3 Правил дорожного движения, так как выезжая с прилегающей территории она не уступила дорогу двигающемуся по ней автомобилю, за что она привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Также ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление автомобилем без права управления транспортными средствами. Оба автомобиля и автогражданская ответственность собственников и лиц, управлявших автомобилями была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в том числе ответчика ФИО1. По обращению собственника автомобиля <данные изъяты> А. Г.В. ей на основании акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 130985рублей 04копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами: административным делом по факту ДТП (л.д.174-180), в том числе постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.175), справкой о ДТП (л.д.176),схемой ДТП (л.д.177), объяснениями участников ДТП ФИО1 и Ш. О.В. (л.д.178-179), протоколом об отстранении от управления ФИО1 (л.д.180 оборот), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.180), страховым полисом ОСАГО серии ССС №, которым застрахована ответственность автомобиля <данные изъяты>, в том числе ФИО1 на период с 12ноября 2014года по 11ноября 2015года, имеющей водительское удостоверение № (л.д.10), карточкой полиса ОСАГО на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 (л.д.11), заявлением страхователя о заключении полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 (л.д.12-13), страховым полисом ОСАГО серии № на имя А. Г.В., в который включен Ш. О.В. (л.д.14), актами о страховом случае (л.д.17-18, 59-60), платежными поручениями, квитанциями о выплате страхового возмещения А. Г.В. истцом (л.д.19,61,62), экспертным заключением об оценке поврежденного автомобиля (л.д.20-58), диагностической картой на автомобиль <данные изъяты> на период до 10ноября 2015года (л.д.159).

Заявляя требование о взыскании убытков в порядке регресса, истец ссылается на наличие оснований предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а именно что у ФИО1 на момент произошедшего ДТП отсутствовало такое право, поскольку водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца, так как после вступления в брак и изменения фамилии ФИО1 не приняла мер к замене водительского удостоверения, за что привлечена к административной ответственности, постановление не обжаловала.

Вместе с тем, по мнению суда указанные требования основаны на неправильном толковании истцом норм права.

Согласно ст. 28 ч. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, факт смены гражданином фамилии не является самостоятельным основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

Исходя из указанной нормы следует, что право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение, подтверждающее наличие у гражданина такого права, не являются тождественными понятиями.

Если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца, в том числе фамилия, водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию. Новое водительское удостоверение взамен прежнего можно получить без сдачи экзаменов, что предусмотрено пп. "б" п. 29, пп. "б" п. 35 Правил проведения экзаменов на право управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 « О допуске к управлению транспортными средствами», которые не содержат срока, в течении которого подлежит замене водительское удостоверение по указанным выше обстоятельствам.

За то, что по требованию сотрудника ГИБДД ФИО1 не представила ему водительское удостоверение, выданное на ее имя, она к ответственности не привлекалась. Привлечена к ответственности за управление автомобилем в отсутствие такого права, которое, как следует из требований закона, она в действительности не утратила (право не прекратило свое действие), хотя, в момент проверки документов, у нее действительно отсутствовал документ, подтверждающий его наличие - водительское удостоверение, выданное на ее новую фамилию, предъявлено было водительское удостоверение выданное на добрачную фамилию.

Согласно свидетельства сери АН № ФИО6 прошла обучение в НОУ Автошкола «<данные изъяты>» в период с 05.02.2010 по 22.04.2010года, в связи с чем после сдачи экзамена получила 07.12.2010года водительское удостоверение серии № (л.д.113-114), согласно справки ОГИБДД ФИО1 в списках лиц, лишенных права управления не значится, ранее права управления транспортными средствами не лишалась (л.д.115), согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО6 вступила в брак с М.Г.А. 20.04.2011года (л.д.116), 30апреля 2015года ФИО1 произведена замена водительского удостоверения (л.д.118).

Исходя из указанных обстоятельств и исследованных в судебном заседании, суд полагает, что оснований, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО для взыскания в пользу истца с ответчика в порядке регресса убытков в связи с выплатой страхового возмещения не имеется, поскольку ФИО1 на момент ДТП не утратила права управления транспортными средствами, что в свою очередь признавалось и истцом, являющимся страховщиком автогражданской ответственности ФИО1 и принадлежащего её автомобиля <данные изъяты>, заключившего с ней договор ОСАГО и выдавшего страховой полис, являвшийся действующими на момент ДТП, в котором указано водительское удостоверение ФИО1, выданное на добрачную фамилию. При этом суд полагает, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ не может расцениваться как отсутствие у неё субъективного права на управление транспортными средствами, поскольку такое право у неё на данный момент имелось и она его не лишалась, у неё не было водительского удостоверения, выданного на её имя, что не свидетельствует об отсутствии права на управление транспортными средствами, и не может расцениваться судом как основания к удовлетворению иска.

В связи с чем, иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворению не подлежит, в иске надлежит отказать. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания в пользу истца и судебных расходов.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию судебные расходы с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы по оплате услуг представителя. Ответчиком ФИО1 заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000рублей. Исходя из требований разумности, учитывая степень оказанных услуг, количество судебных заседаний, участие в них представителя, работу представителя по подготовке отзыва и документов к нему, суд полагает необходимым взыскать в пользу ответчика с истца в возмещение расходов 5000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 130985рублей 04копейки и расходов по делу в сумме 3189рублей 70копеек, отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Южурал-Аско» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000рублей.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество на сумму 130985рублей 04копейки, принадлежащего ФИО1, принятые определением Брединского районного суда от 19марта 2018года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Сысуева С.В.