Решение № 2А-222/2018 2А-222/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-222/2018

...


Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ирзун С.В.,

при секретаре – Велижанцевой Е.П.,

с участием административного истца – ФИО1,

его представителя – ФИО2,

представителя войсковой части 2016 и ее командира – ФИО3,

помощника военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело №2а-222/2018, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 2016 прапорщика запаса ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части 2016 о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава части,

установил:

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 2016 с 12 сентября 2009 г. Приказом командира войсковой части 2016 от 20 апреля 2018 г. № административный истец был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части. Полагая свое увольнение с военной службы незаконным, ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил суд признать указанный приказ незаконным.

В предварительном судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административное исковое заявление, просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, поскольку представитель административного истца 3 июля 2018 г. обратился в 308 военную прокуратуру гарнизона с жалобой на незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности и незаконное увольнение с военной службы. В августе 2018 г. из ответа военного прокурора на обращение истца, последнему стало известно о принесении протеста на приказ командира войсковой части 2016 от 5 января 2018 г. № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Кроме того, при увольнении с военной службы ФИО1 не было разъяснено право на обжалование приказа об увольнении и порядок такого обжалования, поэтому считают, что истец узнал о нарушении своего права только с момента получения ответа 308 военной прокуратуры гарнизона от 3 августа 2018 г. №.

Представитель административного ответчика (командира войсковой части 2016) ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, заключение помощника военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО4, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 по причине пропуска процессуального срока на обращение в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом трехмесячный срок обращения в суд пропущен по неуважительным причинам.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с приказом командира войсковой части 2016 от 20 апреля 2018 г. № ФИО1 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона) уволен с военной службы и с 30 апреля 2018 г. исключен из списков личного состава части.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что с оспариваемым приказом командира воинской части он был ознакомлен в день его издания.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок по обжалованию оспариваемого приказа истек у административного истца 20 июля 2018 г.

Административное исковое заявление было подано ФИО1 26 сентября 2018 г., то есть после истечения трехмесячного срока обращения в суд.

Обращение 3 июля 2018 г. представителя ФИО1 с жалобой к военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона по отмене приказа о наказании административного истца, дальнейшее принесение названным прокурором протеста на приказ командира войсковой части 2016 от 5 января 2018 г. № в части признания незаконным привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не относится к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд, поскольку согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Ссылка ФИО1 на не знание норм КАС РФ и на незаконность действующего приказа командира войсковой части 2016 от 5 января 2018 г. №5 л/с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора также не относится к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.

Так как уголовное преследование не приостанавливает срок обращения в суд с административным иском, а при постановлении приговора, разрешение административных исковых требований, не предусмотрено УПК РФ, поэтому военный суд опровергает утверждение ФИО1 о том, что по этой причине он несвоевременно обратился в суд. Более того, принимая во внимание образование административного истца, полученное в период обучения в Курганском пограничном институте в совокупности с полученными в период военной службы правовыми знаниями, позволяют суд прийти к выводу об отсутствии оснований препятствующих своевременному обращению ФИО1 в суд не только через своего представителя, но и самостоятельно.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец и его представитель суду не представили, оснований для восстановления срока для обращения в суд из материалов административного дела не усматривается. Обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд, судом не установлено.

Следовательно, надлежит прийти к выводу о пропуске ФИО1 без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании указанного приказа и невозможностью восстановить пропущенный срок. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

В силу ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению в пользу административного истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175, 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части 2016 от 20 апреля 2018 г. № в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава части – отказать в связи с пропуском по неуважительной причине процессуального срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п С.В. Ирзун

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....