Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-73/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 03 апреля 2019 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО11, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> – Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» о признании приказов незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к КУ ХМАО-Югры «Берёзовский противотуберкулезный диспансер» в котором просила признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к о применении дисциплинарного взыскания и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении должностной инструкции и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование своим требованиям истец указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность врача-фтизиатра участкового. При выполнении своих трудовых обязанностей руководствуется трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему, а также должностной инструкцией врача фтизиатра участкового от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ФИО2 приказа №, она, как участковый врач-фтизиатр, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была командирована в <адрес>, для проведения инструктажа и выдачи допуска к самостоятельной работе внутрикожных проб (Диаскинтест, реакция Манту), вакцинации и ревакцинации БЦЖ и БЦЖ-М среднего медицинского персонала БУ ХМАО-Югры «Няганская городская детская поликлиника», БУ ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника», БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница». В указанную служебную командировку она не поехала, так как считает, что проведение инструктажа среднего медицинского персонала внутрикожных проб (Диаскинтест, реакция Манту), вакцинации и ревакцинации БЦЖ и БЦЖ-М и выдача допуска к самостоятельной работе не входит в ее должностные обязанности и у нее, как у участкового врача-фтизиатра, нет таких полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №/к о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение, а равно неисполнение: Приказов по основной деятельности учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №/ок «Об организации обучения среднего медицинского персонала в бюджетных учреждениях здравоохранения ХМАО-Югры <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ №/ок «О направлении работника в командировку», п.п.А, В, Л Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.10, 2.12, 2.19, 2.36, 2.39 должностной инструкции врача-фтизиатра участкового. Данный приказ она считает незаконным, так как у ответчика отсутствует право на проведения подобного рода мероприятий, а именно обучения и выдачи допусков к самостоятельной работе среднему медицинскому персоналу. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № «О проведении иммунодиагностики туберкулеза органов дыхания, организации обучения и выдачи справок-допусков к проведению внутрикожных иммунологических проб (Манту, Диаскинтест) и вакцинации БЦЖ и БЦЖ-М». После изданного данного приказа, ответчик ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № «Об утверждении должностной инструкции по должностям: врач фтизиатр стационарного отделения, врач фтизиатрии участковый, заведующий стационарным отделением-врач фтизиатр». Согласно данному приказу заместителю руководителя по медицинской части в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано привести в соответствие должностные инструкции и по итогам работы незамедлительно предоставить доработанные должностные инструкции на утверждение главному врачу учреждения. Начальнику отдела кадров предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем внесении изменений в должностные инструкции уведомить трудоустроенных работников по занимаемым должностям в порядке, установленном ст.74 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Согласно данному уведомлению ей предлагалось ознакомиться, посредством изучения утвержденной версии должностной инструкции в новой редакции. Так как ответчик не ознакомил ее с утвержденной версией должностной инструкции в новой редакции, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с соответствующим заявлением на ознакомление, но так и не была ознакомлена. Считает, что при таких обстоятельствах приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении должностной инструкции по должностям: врач фтизиатр стационарного отделения, врач фтизиатрии участковый, заведующий стационарным отделением-врач фтизиатр» является незаконным. Со ссылкой на Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, истец указал, также, в заявлении на отсутствие обязанности врача-фтизиатра заниматься преподавательской и подготовительной работой. В обоснование требованиям о взыскании компенсации морального вреда истец, ссылаясь на положение ст.237 ТК РФ, указала, что наложенное дисциплинарное взыскание негативно повлияло на ее самочувствие. От переживаний у нее повысилось давление. Она испытала негативные чувства разочарования, обиды, негодования, уныния, возбуждения, возмущения, безысходности. Данные переживания отразились на ее близких.

В дальнейшем, истец представила письменные дополнения к заявленным требованиям (т.2, л.д.130-134) указав, что в ее новую должностную инструкцию ответчик внес пункты 19, 26 и 37, которые она считает изменением трудовой функции, что в свою очередь регулируется положениями ст.74 ТК РФ. При этом, работодатель не представил в суде доказательств изменения организационных и технологических условий труда, что должен был сделать исходя из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие изменений трудовой функции и увеличение объема работы было подтверждено представителем ответчика в ходе предварительного судебного заседания по делу. Указывая повторно на отсутствие обязанности врача-фтизиатра заниматься обучением, истец сослался на положения санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на содержание Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом дополнений, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске с учетом письменных дополнений.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям и доводам, указанным в возражении на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз.3 ч.2 ст.57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным для включения в трудовой договор условием.

В ст.60 ТК РФ предусмотрен запрет на требование от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

В силу положений статьи 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 2).

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из анализа приведенных норм следует, что обязанность выехать в служебную командировку по распоряжению работодателя возникает у работника в силу существующих трудовых отношений. Следовательно, служебное поручение работодателя, для выполнения которого работник направляется за пределы места постоянной работы, должно соответствовать работе, обусловленной трудовым договором (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности).

Само по себе распоряжение работодателя о направлении работника в служебную командировку, если оно не связано с выполнением трудовой функции, обусловленной трудовым договором, не является обязательным для работника

В силу положений ст.192 ТК РФ работодатель, обладая правомочиями дисциплинарной власти, в случае совершения работником дисциплинарного проступка самостоятельно осуществляет выбор мер дисциплинарного взыскания.

При этом, в статье 192 ТК РФ установлены следующие дисциплинарные взыскания, которые могут быть применены работодателем по отношению к работникам, нарушившим трудовую дисциплину: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если в течение двух рабочих дней указанное объяснение от работника не представлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктами 35, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор (т.1, л.д.16-21, далее – Трудовой договор), по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), Работодатель (ответчик) предоставляет Работнику (истец) работу по должности врач-фтизиатр участковый, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора (п.1). Работник принят на работу в Казенное учреждение <адрес> – Югры «Берёзовский противотуберкулезный диспансер», расположенный по <адрес>ёзово Берёзовского района ХМАО-Югры (п.2). Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: поликлиника (п.3).

Согласно положениям п.10 Трудового договора Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Должностной инструкцией, согласно приложению 1 к настоящему трудовому договору (подп.А); соблюдать трудовую дисциплину (подп.В); обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя (подп.Л); исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (подп.Н).

Из п.11 Трудового договора следует, что Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору (подп.А); принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (подп.Б); привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (подп.В); устанавливать положения и инструкции, уточняющие функции и обязанности Работника, вносить изменения и дополнения в должностные обязанности работника (подп.Е).

В рамках п.12 Трудового договора работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (подп.Е).

Из должностной инструкции (т.1, л.д.25-30), с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что врач-фтизиатр участковый осуществляет, в том числе, проведение комплекса профилактических, лечебных, диагностических и реабилитационных мероприятий (п.1.3)

Согласно должностной инструкции, являющейся приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе следующее:

2.1. Основной обязанностью врача-фтизиатра участкового является оказание медицинской помощи населению.

2.2. Организация выявления больных туберкулезом в учреждениях общей лечебной сети и профилактических противотуберкулезных мероприятий среди населения в условиях взаимодействия с центрами «Роспотребнадзора», медслужбой МВД РФ и органами управления здравоохранением.

2.7. Контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом.

2.10. Оформляет установленную медицинскую документацию, выписки из амбулаторных карт, справки, направления, рецепты, заключения и т.д.

2.12. Знать и уметь применять на практике современные методы и средства диагностики и лечения больных (чтение и расшифровка рентгенограмм, ЭКГ и т.д.)

2.19. Выезжает на приписные участки согласно текущего плана работы с целью оказания диагностической, консультативной, лечебно-профилактической помощи диспансерным больным, населению.

2.36. Принимает активное участие в работе по повышению квалификации среднего и младшего медицинского персонала.

2.39. Квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности и направлению работы (т.1, л.д.72-77).

Приказом Департамента здравоохранения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи взрослому населению в <адрес> - Югре» (далее – Приказ №), утверждено приложение №, определившего - «Перечень медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения <адрес> - Югры, обеспечивающих оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи по медицинским зонам, уровням и профилям оказания медицинской помощи» в медицинской зоне № (<адрес>), зоне обслуживания: Октябрьский и <адрес>ы, гг.Югорск и Нягань. В соответствии с приложением № Приказа Департамента здравоохранения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в данной зоне обслуживания казенное учреждение <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» уполномочено оказанием специализированной медицинской помощи по профилю Фтизиатрия (т.1, л.д.78-99, 100-120).

Требованиями, установленными пунктом 3 приказа Департамента здравоохранения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об иммунодиагностике туберкулеза органов дыхания среди населения <адрес>-Югры» (далее – Приказ №), во исполнение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностике и лечения туберкулеза органов дыхания», Федеральных клинических рекомендаций «Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях, утвержденных Российским обществом фтизиатров ДД.ММ.ГГГГ, в целях качественной и ранней диагностики туберкулеза органов дыхания, повышения эффективности лечения больных туберкулезом среди населения Ханты-мансийского автономного округа-Югры - главным врачам противотуберкулезных диспансеров <адрес>-Югры поручено организовать обучение среднего медицинского персонала с оформлением допуска к работе по проведению кожной пробы с аллергеном туберкулезным рекомбинантным в стандартном разведении для внутрикожного введения (Диаскинтест) по заявкам главных врачей медицинских организаций автономного округа, осуществляющих иммунопрофилактику инфекционных болезней детскому и взрослому населению. Приложением № приказа Департамента здравоохранения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № определен контингент лиц, подлежащих проведению кожной пробы с аллергеном туберкулезным рекомбинантным в стандартном разведении для внутрикожного введения (Диаскинтест), в том числе дети и подростки. Кроме того, приложением № данного приказа установлен контингент лиц, подлежащих направлению на консультирование и обследование у врача-фтизиатра участкового в туберкулезном кабинете медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь по профилю «фтизиатрия» (т.1, л.д.121-129).

Во исполнение вышеуказанных приказов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № «О проведении иммунодиагностики туберкулеза органов дыхания, организации обучения и выдачи справок-допусков к проведению внутрикожных иммунологических проб (Манту, Диаскинтест) и вакцинации БЦЖ и БЦЖ- М» (далее – Приказ №). Согласно п.4.3 приказа, врачи фтизиатры участковые назначены ответственными за проведение инструктажа по заявкам главных врачей медицинских организаций <адрес>-Югры, осуществляющих иммунопрофилактику инфекционных болезней детскому и взрослому населению, среднего медицинского персонала данных организаций, с приемом зачета и оформления допуска к работе по проведению внутрикожных иммунологичеких проб (Манту и Диаскинтест) и вакцинации БЦЖ и БЦЖ-М (т.1, л.д.130-140). С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.133), его не оспаривает, сам приказ незаконным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ в КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» поступили заявки для проведения инструктажа среднего медицинского персонала БУ ХМАО-Югры «Няганская городская детская поликлиника», БУ ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника», БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» проведения внутрикожных проб (Диаскинтест, реакция Манту), вакцинации и ревакцинации БЦЖ и БЦЖ-М и выдачей допуска к самостоятельной работе (т.1, л.д.144, 145, 146).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ФИО2 был издан приказ № по которому ФИО1, как участковый врач – фтизиатр, командирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для проведения инструктажа среднего медицинского персонала БУ ХМАО-Югры «Няганская городская детская поликлиника», БУ ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника», БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» проведения внутрикожных проб (Диаскинтест, реакция Манту), вакцинации и ревакцинации БЦЖ и БЦЖ-М и выдачей допуска к самостоятельной работе. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, его не оспаривает, незаконным он не признан (т.1, л.д.141-143, 147).

Из служебной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в служебную командировку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не выехала. С указанной запиской ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ей предложено представить объяснение (т.1, л.д.148).

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не выехала в служебную командировку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнение возложенных на нее вышеуказанным приказом обязанностей по проведению инструктажа (обучения) среднего медицинского персонала постановки внутрикожных проб (диаскинтест, проба Манту), вакцинации и ревакцинации БЦЖ и БЦЖ-М с последующей выдачей допуска к самостоятельной работе, не входит в ее должностные обязанности (т.1, л.д.149).ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №/к, о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение, а равно неисполнение: Приказов по основной деятельности учреждения №/ок от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения среднего медицинского персонала в бюджетных учреждениях здравоохранения ХМАО-Югры <адрес>» и №/ок от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работника в командировку»; п.п.«А», «В», «Л» Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; п.п.«2.1», «2.2», « 2.7», «2.10», «2.12», «2.19», «2.36», «2.39» должностной инструкции врача-фтизиатра участкового (т.1, л.д.150).

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, объявленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к, суд исходит из доказанности того обстоятельства, что истец в нарушение действующих приказов и положений Трудового договора не выехала в служебную командировку в <адрес>. Факт невыезде в командировку ею самой не оспаривается и следует из содержания ее письменного объяснения. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены. При определении вида дисциплинарного наказания ответчиком учтена тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании истец указывала, что не выехала в служебную командировку ввиду того, что инструктаж среднего медицинского персонала проведения внутрикожных проб (Диаскинтест, реакция Манту), вакцинации и ревакцинации БЦЖ и БЦЖ-М и выдачей допуска к самостоятельной работе, не является ее должностными обязанностями, и не предусмотрены должностной инструкцией. Кроме того, истец считала, что у нее в указанном случае изменилась трудовая функция, расширилась зона обслуживания за счет курируемых территорий, то есть, направляя ее в командировку по указанным в приказе основаниям, работодателем был увеличен объем работы.

В соответствии со ст.ст.15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Считается, что функциональные обязанности работника характеризуют цель или функции конкретного работника, т. е. тот результат, который достигается в результате выполнения работником своих обязанностей, а непосредственные обязанности, которые работник выполняет для достижения таких целей, именуются должностными обязанностями.

Функции - конкретное поле деятельности сотрудника, идеальный результат его работы, направленный на достижение общеорганизационных целей. Это ожидаемый результат, который должен принести работник в результате успешной деятельности.

Должностные обязанности - конкретные действия, выполняемые работником для исполнения функций и достижения поставленных задач. Это исчерпывающий набор процессов, которые сотрудник должен выполнять. Должностные обязанности должны быть конкретными и очерчивать оптимальный способ выполнения работником поставленных задач. То есть, должностные обязанности являются вторичными по отношению к функциями, а также более детализированными и конкретными.

Проанализировав должностную инструкцию врача-фтизиатра участкового, подписанную истцом ДД.ММ.ГГГГ при заключении трудового договора с ответчиком (т.1, л.д.72-77), во взаимосвязи с Трудовым договором истца, положениями Приказов №, №, №, №, с которыми истец была ознакомлена до даты выезда в служебную командировку и которые не оспаривала, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик изменил ее трудовую функцию.

При этом, суд считает, что любое изменение объема должностных обязанностей по занимаемой истцом должности не свидетельствует о том, что прежняя трудовая функция истца изменилась. Детальный перечень непосредственных должностных обязанностей сотрудника, которые входят в трудовую функцию по занимаемой должности, не является обязательным условием для заключении трудового договора. Содержание конкретных действий, выполняемых работником при исполнении им должностных обязанностей, может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств и поставленных работнику задач. Перечень должностных обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции работника, может не совпадать с фактически выполняемой работником работой, при этом поставленные перед работником задачи не могут выходить за рамки его должностных обязанностей.

Разработанная в КУ «Березовский противотуберкулезный диспансер» должностная инструкция врача-фтизиатра участкового соответствует трудовой функции, выполняемой данным медицинским работником, информативна, отображает суть подлежащей исполнению должностных обязанностей, определенных с учетом Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 541н. Необходимость дополнительного перечисления всего перечня установленных нормативно-правовыми актами в сфере здравоохранения обязанностей, подлежащих исполнению врачом-фтизиатром участковым, отсутствует, ввиду определенного должностной инструкцией обязывания данного работника знать и руководствоваться в работе содержанием этих документов. Кроме того, в связи с применением общих, единых предусмотренных ТК РФ норм, устанавливающих порядок направления работников в служебную командировку, за отсутствием предусмотренных в ст. 57 ТК РФ требований, положения соответствующих статей ТК РФ в трудовом договоре, должностной инструкции не дублировались.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что возложением на ФИО1 обязанности проведения инструктажа среднего медицинского персонала внутрикожных проб (Диаскинтест, реакция Манту), вакцинации и ревакцинации БЦЖ и БЦЖ-М и выдачей допуска к самостоятельной работе, не увеличило объем работы, работодатель лишь уточнил должностные обязанности врача-фтизиатра, в связи с изданием приказа Департамента здравоохранения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об иммунодиагностике туберкулеза органов дыхания среди населения <адрес>-Югры». Содержание конкретных действий работника может меняться или уточняться в зависимости от времени, условий и обстоятельств, с которыми он может столкнуться, выполняя свои трудовые обязанности, что в данном случае и имело место.

Суд находит несостоятельными доводы истца и ее представителя, что на изменение трудовой функции указывают последующие действия ответчика, который со ссылкой на положение ст.74 ТК РФ уведомил Работника о предстоящем внесении изменений в ее должностную инструкцию и, получив согласие, внес необходимые изменения (т.1, л.д.153-162), так как по факту, как указывалось выше, произошло только лишь уточнение трудовой обязанности, с учетом изменившихся условий и обстоятельств. Кроме того, из доводов ответчика в судебном заседании следует, что все эти изменения были проведены в целью избежать в дальнейшем, при аналогичных обстоятельствах, конфликтных ситуаций с работниками. Кроме того, суд учитывает, так же, что истец согласилась с предложенными новыми условиями, поставив соответствующие подписи и пояснительный текст.

Ссылка истца на то, что направление ее в командировку в <адрес> для проведения инструктажа среднего медицинского персонала внутрикожных проб (Диаскинтест, реакция Манту), вакцинации и ревакцинации БЦЖ и БЦЖ-М и выдачей допуска к самостоятельной работе, увеличило зону ее обслуживания, опровергается следующими материалами дела.

Так, приказом Департамента здравоохранения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи взрослому населению в <адрес> - Югре»», утверждено приложение №, определившего - «Перечень медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения <адрес> - Югры, обеспечивающих оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи по медицинским зонам, уровням и профилям оказания медицинской помощи» в медицинской зоне № (<адрес>), зоне обслуживания: Октябрьский и <адрес>ы, гг. Югорск и Нягань.

В соответствии с приложением № Приказа Департамента здравоохранения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в данной зоне обслуживания казенное учреждение <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» уполномочено оказанием специализированной медицинской помощи по профилю Фтизиатрия.

Приказом КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ участок № населенные пункты: пгт.Березово, д.Теги, д.Шайтанка, д.Пугоры, д.Устрем, д.Демино, <адрес>, д.Няксимволь, <адрес> закреплены за врачом-фтизиатром участковым ФИО1. Этим же приказом население курируемых территорий разделено на 2 участка: участок № – <адрес> закреплены за врачом-фтизиатром ФИО1; участок № – <адрес> закреплены за врачом-фтизиатром участковым ФИО8 (т.2, л.д.135).

Согласно выписке из приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (т.2, л.д.141).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план выполнения объемов государственных услуг (работ) на 2018 год «Стационарного отделения на 90 туберкулезных коек» и «Поликлиники» КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер». Ответственность за исполнение настоящего приказа возложить в том числе на врачей-фтизиатров участковых, а в случае их отсутствия на лиц, исполняющих обязанности (т.2, л.д.142).

Таким образом, изданным ДД.ММ.ГГГГ приказом, за ФИО1 и ФИО8 были закреплены курируемые территории, <адрес>, куда была командирована ФИО1 для проведения инструктажа среднего медицинского персонала внутрикожных проб (Диаскинтест, реакция Манту), вакцинации и ревакцинации БЦЖ и БЦЖ-М и выдачей допуска к самостоятельной работе относится к территории, которую курирует врач-фтизиатр ФИО9 Вместе с тем, в период необходимости проведения данного инструктажа, врач-куратор ФИО9 находилась в отпуске. Учитывая, что курируемые территории закреплены за двумя врачами, суд приходит к выводу, что указанные должности взаимозаменяемы, т.е. в случае отсутствия одного из работников, другой сотрудник курирует две территории, что явилось основанием для направления ФИО1 в командировку. Как пояснила сама истец в судебном заседании, она ранее при осуществлении своей деятельности выезжала в командировки на приписные участки.

В связи с командированием ФИО1 в <адрес> для проведения инструктажа среднего медицинского персонала внутрикожных проб (Диаскинтест, реакция Манту), вакцинации и ревакцинации БЦЖ и БЦЖ-М и выдачей допуска к самостоятельной работе, увеличение зоны обслуживания не произошло, как утверждает истец. Зона №, куда входит в том числе <адрес>, закреплена за КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» приказом Департамента здравоохранения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из п.2.1 Устава казенного учреждения ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер», с учетом изменений (т.1, л.д.163-169, 170-172), следует, что целью учреждения является обеспечение потребности населения <адрес> – Югры в специализированной медицинской помощи в области фтизиатрии, то есть Учреждение осуществляет свою деятельность в границах всего субъекта.

Суд считает ошибочными доводы истца о том, что возложение на нее обязанности в период командировки провести инструктаж среднего медицинского персонала внутрикожных проб (Диаскинтест, реакция Манту), вакцинации и ревакцинации БЦЖ и БЦЖ-М и выдать допуск к самостоятельной работе не входит в ее трудовую функцию, так как она не должна заниматься обучением. При этом, суд исходит из содержания Приказа № с приложениями, из которых с очевидностью следует, что его правовая природа не связана с обучением как таковым, а направлена исключительно на проверку знаний среднего медицинского персонала по правильности проведения кожных проб, что фактически отвечает требованиям должностной инструкции истца по осуществлению контроля правильности проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом (п.2.7), принимает активное участие в работе по повышению квалификации среднего и младшего медицинского персонала (п.2.36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель правомерно направил истца в командировку, в соответствии с действующей на тот период должностной инструкцией. Отказ врача-фтизиатра участкового ФИО1 от выезда в служебную командировку способствовал некачественному исполнению возложенных на КУ «Березовский противотуберкулезный диспансер» Департаментом здравоохранения <адрес>-Югры задач, заключающихся в обеспечении надлежащего и своевременного проведения амбулаторно-поликлинической сетью медицинских учреждений автономного округа диагностических, профилактических мероприятий, направленных на раннее выявление, предотвращение заболевания туберкулезом у населения <адрес>-Югры в определенной для КУ «Березовский противотуберкулезный диспансер» зоне курирования.

Судом установлен факт неисполнения ФИО1 вмененных при приеме на работу, в соответствии с должностью «врач-фтизиатр участковый», должностных обязанностей, что является дисциплинарным проступком, в связи с совершением которого к ФИО1 правомерно применено дисциплинарное взыскание - замечание.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении должностной инструкции по должностям: врач фтизиатр стационарного отделения, врач фтизиатр участковый, заведующий стационарным отделением – врач фтизиатр», суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.1 и абз.2 ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешая дела, в том числе и о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст.56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось, в том числе следствием изменений организационных условий труда, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» издан приказ № «Об утверждении должностной инструкции по должностям: врач фтизиатр стационарного отделения, врач фтизиатр участковый, заведующий стационарным отделением-врач фтизиатр» (далее – Приказ №), согласно которому заместителю руководителя по медицинской части в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо привести в соответствия должностные инструкции. По итогам работы незамедлительно предоставить доработанные должностные инструкции на утверждение главному врачу учреждения. Начальнику отдела кадров в срок до ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем внесении изменений в должностные инструкции уведомить работников трудоустроенных по занимаемым должностям в порядке, установленном ст.74 ТК РФ (т.1, л.д.151-152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора на основании ст.74 ТК РФ. Согласно данному уведомлению ей предлагалось ознакомиться, посредством изучения утвержденной версии должностной инструкции в новой редакции (т.1, л.д.153-154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратилась к ответчику с заявлением об ознакомлении ее с утвержденной версией должностной инструкции в новой редакции (т.1, л.д.39).

Согласно вновь утвержденной, ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции в качестве основного изменения, раздел № должностные обязанности врача-фтизиатра участкового был дополнены следующими положениями: п. 26 Выезжает в командировки, в том числе на приписные участки и курируемые территории, согласно текущего плана работы, а также по распоряжению руководителя КУ «Березовский противотуберкулезный диспансер», с целью оказания диагностической, консультативной, лечебно-профилактической помощи диспансерным больным, населению, персоналу медицинских организаций <адрес>-Югры, осуществляющих иммунопрофилактику инфекционных болезней детскому и взрослому населению; п.37 проводит инструктаж по заявкам главных врачей медицинских организаций <адрес>-Югры, осуществляющих иммунопрофилактику инфекционных болезней детскому и взрослому населению, среднего медицинского персонала данных организаций, с приемом зачета и оформлением допуска к работе по проведению внутрикожных иммунологических проб (Манту и Диаскинтест) и вакцинации БЦЖ и БЦЖ-М (т.1, л.д.155-162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было собственноручно подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее переданный для ознакомления, содержащий изменения, новый вариант должностной инструкции (т.1, л.д.161, 162).

Должностная инструкция врача-фтизиатра является локальным нормативным актом, содержащим сведения о трудовой функции, обязанностях и правах работника.

Конкретный порядок ее разработки законом не предусмотрен, определение ее содержания является правом работодателя в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.8 ТК РФ, с учетом особенностей производства и должности работника.

При этом, как указано выше по тексту решения, суд учитывает, что содержание конкретных действий работника может меняться или уточняться в зависимости от времени, условий и обстоятельств, с которыми он может столкнуться, выполняя свои трудовые обязанности.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что вышеуказанная должностная инструкция возлагает на нее обязанности, не предусмотренные трудовым договором, признаются судом несостоятельными, поскольку, как указывалось выше по тексту решения, должностная инструкция не изменяет трудовую функцию врача-фтизиатра, а конкретизирует его должностные обязанности.

Возложение на истца обязанности по проведению инструктажа среднего медицинского персонала, не было обусловлено изменением организационных или технологических условий его труда, а произведено на основании толкования должностной инструкции врача-фтизиатра, так как все ее трудовые функции были сохранены, равно как и сохранены организационные и технологические условия труда, где истец осуществлял свои трудовые функции. Поэтому, внося изменения в должностную инструкцию в указанном объеме, работодатель ошибочно руководствоваться положениями ст.74 ТК РФ, которые регулируют порядок изменения существенных условий трудового договора.

Следовательно, основания для признания указанного приказа незаконным, отсутствуют. При этом, суд принимает также во внимание, что истец не предъявлял суду требований о признании незаконными внесенных в должностную инструкция изменений. При том, что сам Приказ №, по своему содержания не может нарушить трудовых прав истца, так как содержит лишь общие требования в части приведения в соответствие должностных инструкций, в том числе и врача фтизиатра участкового, без указания каких-либо конкретных требований, подлежащих включению в нее.

Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом при разрешении указанного спора нарушений трудовых прав ФИО1 не выявлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст.237 ТК РФ, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к казенному учреждению <адрес> – Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО12

Копия верна

судья ФИО13

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры