Решение № 5-19/2024 71-1/2025 71-201/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 5-19/2024

Дело № 71-1/2025

№ 5-19/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 13 января 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на постановление судьи Альменевского районного суда <адрес> от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Альменевского муниципального округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альменевского районного суда <адрес> от <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Альменевского муниципального округа <адрес> (далее – Администрация Альменевского муниципального округа) прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. Не соглашается с выводом судьи об отсутствии в действиях Администрации Альменевского муниципального округа состава административного правонарушения, считая вину доказанной. Указывает, что отсутствие бюджетного финансирования не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судебный пристав-исполнитель ФИО1 ее доводы поддержала.

Законный представитель, защитники Администрации Альменевского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от <...>, выданного Альменевским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является возложенная на администрацию <адрес> обязанность в срок до <...> обеспечить содержание, эксплуатацию водопроводных сооружений по адресу: <адрес> согласно требованиям законодательства Российской Федерации, в части соблюдения требований пунктов 1.4, 1.11 СанПиН 2.<...>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и пункта 2.4. СП 2.<...>-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» иметь проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения <адрес>.

<...> в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Альменевское РОСП УФССП России по <адрес>) возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Шариповского сельсовета <адрес>.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Альменевского РОСП УФССП России по <адрес> от <...> произведена замена должника по исполнительному производству Администрации Шариповского сельсовета <адрес> на правопреемника Администрацию Альменевского муниципального округа.

В ходе принудительного исполнения Администрации Альменевского муниципального округа неоднократно устанавливался новый срок для исполнения исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Альменевского РОСП УФССП России по <адрес> от <...> (оставленным без изменения решением судьи Альменевского районного суда <адрес> от <...>) Администрация Альменевского муниципального округа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...> исполнительное производство передано в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

<...> исполнительное производство принято СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, присвоен новый номер исполнительного производства №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> Администрации Альменевского муниципального округа установлен новый срок исполнения решения суда до <...>

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок <...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника Администрации Альменевского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в Альменевский районный суд <адрес>.

Определением судьи Альменевского районного суда <адрес> от <...> протокол об административном правонарушении с приложенными материалами возвращен для устранения недостатков.

Определением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> внесены изменения в протокол об административном правонарушении №-ИП от <...> в части разъяснения положений статей 24.2, 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При новом рассмотрении протокола об административном правонарушении судья районного суда, установив, что Администрация Альменевского муниципального округа не была надлежащим образом извещена должностным лицом о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и сделал вывод о недоказанности обстоятельств совершения правонарушения, прекратив производство по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, приведя в решении надлежаще мотивированные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного акта, и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда в части основания прекращения производства по делу является ошибочным.

Судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Альменевского муниципального округа прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Вместе с тем, вывод о наличии по делу таких иных обстоятельств, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда никак не мотивирован, и материалами дела не подтвержден.

Фактически основанием к прекращению явилась недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, полученного должностным лицом с нарушением закона, что исключало возможность установления события административного правонарушения и повлекло вывод о недоказанности вины лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, с указанием на прекращение дела на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Альменевского районного суда <адрес> от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Альменевского муниципального округа <адрес>, изменить в части основания прекращения производства по делу: указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников