Решение № 2-1177/2024 2-1177/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1177/2024

...

УИД: 89RS0005-01-2024-001209-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием представителя истца – адвоката Пожидаева О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Метаниум» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Метаниум» (далее – АО «Метаниум») и ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по договору займа в размере 1 603 164 руб. 05 коп., процентов в размере 19 722 руб. 44 коп., начисленных на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договорной неустойки в размере 35 519 руб. 15 коп., начисленной на основной долг и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 16 492 руб. и за услуги представителя в сумме 50 000 руб.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и АО «Метаниум» (заемщик) заключен договор займа №, по которому истцом были переданы, а ответчиком получены денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательства АО «Метаниум» по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель) и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по договору займа, однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины, которые также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, воспользовался ведением дела через представителя.

Представитель истца адвокат Пожидаев О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики АО «Метаниум» и ФИО2 в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлена в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, от ответчика ФИО2, который также является генеральным директором АО «Метаниум», в суд поступило заявление, в котором признает заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, включая судебные расходы по делу. Указанное заявление о признании иска подписано ответчиком и поступило в электронном виде через ГАС «Правосудие», не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и АО «Метаниум» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа № (с процентами) в простой письменной форме, по условиям которого истцом были переданы, а заемщиком получены денежные средства в размере ... руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства генеральным директором АО «Метаниум» ФИО2 получены в размере ... руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами (л.д. №).

Процентная ставка для настоящего договора займа составила ...% годовых. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактического перечисления суммы займа заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплатить в конце срока действия договора (пункт № договора займа).

В силу п. № договор займа действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение АО «Метаниум» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В пункте № договора займа установлено, что при нарушении заемщиком сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов за пользование, заемщик обязан уплатить ...% от неоплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени АО «Метаниум» денежные средства не возвращены кредитору. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Поручителем ФИО2 произведено частичное погашение суммы займа и процентов: ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (л.д. №).

С учетом принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По условиям договора АО «Метаниум» (заемщик) обязался уплатить ФИО1 ...% от неоплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки (пункт №).

Таким образом, исходя из указанных законоположений, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга и проценты, а также неустойки по договору включительно по день полной оплаты задолженности, что предусмотрено условиями кредитного договора (исходя из установленной договором процентной ставки в ... % годовых).

Согласно представленному истцом расчёту, составленному с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности по договору займа составила 1 603 164 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 19 722 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 35 519 руб. 15 коп. – договорная нестойка, начисленная на основной долг и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиками доказательств наличия иного размера задолженности не представлено.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Ответчиками доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины перед кредитором, не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства, ответчиком ФИО2, являющегося генеральным директором АО «Метаниум» выражено согласие с материально-правовыми требованиями истца, суд находит обоснованными исковые требования и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 492 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., подтверждённые соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчиков.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя (абз.5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суд с его участием.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя Пожидаева О.В., который совершил в пользу своего доверителя ФИО1 в рамках заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные действия: составление и подачу в суд в соответствии с правилами подсудности искового заявления к АО «Метаниум» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № (с процентами) от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов в суде при рассмотрении гражданского дела (л.д. 21), а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем оказанных юридических услуг, включая участие представителя истца в одном судебном заседании <адрес> при разрешении данного спора, а также учитывая согласие ответчиков, принцип разумности, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. разумными, подлежащими возмещению ответчиками истцу.

Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов суд не усматривает.

Расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают, признаются судом необходимыми и понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Метаниум» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа (с процентами) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 603 164 руб. 05 коп., проценты на сумму займа в размере 19 722 руб. 44 коп., начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку в сумме 35 519 руб. 15 коп., начисленную на основной долг и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 66 492 руб., всего 1 724 897 руб. 64 коп.

Взыскивать солидарно с акционерного общества «Метаниум» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу Роик ФИО13 (паспорт №) договорную неустойку, предусмотренную договором займа (с процентами) от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1177/2024