Решение № 2-1539/2023 2-159/2024 2-159/2024(2-1539/2023;)~М-1448/2023 М-1448/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1539/2023

Дело № 2-159/2024 .....

УИД 42RS0042-01-2023-002477-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 января 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

с участием пом. прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Рихард А.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... в 19.50 часов напротив ..... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ..... гос.номер ....., под управлением ФИО2; мотоцикла ..... гос......, под управлением ФИО1; мотоцикла ..... гос......, под управлением ФИО8 В результате данного ДТП ФИО1, получив телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта ..... от ..... были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, а именно были причинены: ...... ..... решением Кузнецкого районного суда ..... по делу ..... ФИО2 была признана виновной в указанном ДТП, степень вины ФИО2 установлена 100 %. Решение вступило в законную силу ...... В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения дисторсия (..... расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести в связи с чем истец долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, т.е. нравственные физические страдания, выразившиеся в невозможности продолжать активную общественную жизнь, физической боли, связанной с причиненным увечьем. В настоящее время у истца сохраняются периодически головные боли, боль в области шеи и грудной клетки, что причиняет ему значительные неудобства при общении с ..... ребенком, а именно он не может длительное время носить на руках своего ребенка, играть с ним, не может длительное время находиться в положении, когда его позвоночник напряжен (а именно мыть ребенка, переодевать, заниматься физическим развитием ребенка). Более того, последствия травмы повлияли на работоспособность, истец очень быстро утомляется, на фоне утомляемости появляются головные боли. Также боли в области в области шеи и грудной клетки значительно затрудняют истца выполнять свои обязанности по дому. После ДТП истец стал очень быстро утомляться, стал более раздражительным и вспыльчивым, так как ощущает свою ограниченность, чего ранее никогда не было. В настоящее время боли не прекратились, нравственные и моральные страдания от полученных травм в результате ДТП ..... истец испытывает и по настоящее время.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ..... в 19-50 часов произошло ДТП на ....., с участием трёх транспортных средств, автомобиля и двух мотоциклов. В результате ДТП истец получил вред здоровью, квалифицированный как средней тяжести. Истец находился на больничном листе 43 дня. Согласно многочисленным решениям суда, в данном ДТП виновной была признана ответчик, решение вступило в законную силу. Затем истец обратился в страховую компанию за возмещением суммы ущерба, который был выплачен в размере 60 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью. В результате ДТП истцом были получены следующие травмы: ..... После ДТП он стал раздражительным, головные боли до ДТП не испытывал, после ДТП они у него появились. Ранее у истца не болела голова, не поднималось давление, никаких травм, связанных с профессиональной деятельностью тоже не было. До ДТП истец передвигался на мотоцикле, а после ДТП у него появился страх за свою жизнь, на мотоцикле он больше не ездит. В 2022 году у него родился ребенок, он испытывает нравственные страдания, так как не может в полной степени осуществлять уход за ребёнком. ФИО2 никаких действий по возмещению морального или материального ущерба не предпринимала, никаких извинений от нее в адрес истца не поступало.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причину неявки не сообщила, возражений относительной исковых требований не представила.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что ФИО1 его друг, он также был участником произошедшего ДТП, так как двигался на своем мотоцикле за ним. ..... После ДТП истец жаловался ему на постоянные головные боли. Ранее ФИО1 был жизнерадостным, сейчас он стал подавленный, перестал кататься на лыжах, так как ему тяжело, его мучают головные боли, мотоциклом больше не управляет, так как после ДТП у него появился страх за свою жизнь. ФИО1 более месяца находился на лечении. Через ...... Ему известно, что истец ходил на лечение, ему ставили уколы в голову, которые были очень болезненными. ФИО2 никаких извинений ни ему, ни истцу не приносила. В ГИБДД на разборе она просила только восстановить ей её автомобиль и возместить ей ущерб.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании допрошен свидетель.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 ее супруг. Они с ним знакомы с 2018 года. Когда они с ним познакомились, он катался на лыжах, работал на шахте, вёл здоровый и активный образ жизни, увлекался мотоциклами. ДТП произошло в 2020 году. На момент ДТП они проживали с истцом совместно. На тот момент он работал на шахте «.....», где и работает по настоящее время. Сразу после ДТП ФИО1 госпитализировали в больницу, но после оказания ему первой медицинской помощи, они уехали домой, так как ФИО1 отказался от госпитализации. После ДТП супруг находился на больничном, жаловался на головные боли, и боли в спине, не мог себя обслуживать, она его кормила, обувала, одевала, родители его возили в больницу. Он стал раздражительным. В 2022 году у них родился ребенок. В настоящее время его физическое состояние изменилось, у него часто кружится голова, беспокоит давление. ...... Виновник ДТП - ФИО2, супругу не звонила, материальной помощи не оказывала.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ..... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ..... в 19-50 часов напротив ..... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ..... гос.номер ....., под управлением ФИО2; мотоцикла ..... гос......, под управлением ФИО1; мотоцикла ..... гос......, под управлением ФИО8

Решением Кузнецкого районного суда ..... от ....., оставленным без изменения определением Кемеровского областного суда от ....., ФИО2 признана виновной в ДТП, имевшим место ..... в 19-50 часов в г...... ..... степень вины установлена 100%.

Из заключения эксперта ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» ....., следует, что ФИО1 причинены: ..... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылались на то, что в результате причиненных повреждений он испытывал боль и страдания, которые у него не проходят, состояние его здоровья не восстанавливается.

Учитывая, что ФИО2 была признана виновной в ДТП, имевшего место ....., в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, компенсация морального вреда в пользу истца, с учетом подлежащих применению норм материального права (ст. ст. 1079, 1099, 1100 ГК) подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2, управлявшей источником повышенной опасности.

Представленные и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в результате ДТП ФИО1 до сих пор испытывает физические и нравственные страдания в связи с полученной в результате ДТП травмой.

Так, после случившегося ДТП ФИО1 ...... Из страха за свою жизнь, а также за жизнь окружающих, больше не управляет мотоциклом, езда на котором, до произошедшего ДТП, была его хобби и доставляла ему удовольствие. Из-за быстрой утомляемости он не может в полной мере общаться со своим малолетним ребенком.

При этом истец ФИО1 испытывал нравственные страдания, переживания по поводу своего здоровья, не мог вести привычный образ жизни.

Также из искового заявления, пояснений представителя истца, допрошенных в судебном заседании лиц, следует, что до произошедшего ДТП ФИО1 вел активный образ жизни, увлекался ездой на мотоцикле, на лыжах, что в настоящий момент отказался от любимых увлечений.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом степени тяжести причиненных истцу травм, опасных для жизни в момент причинения, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни истца, который длительное время был лишен возможности активно передвигаться, длительность их лечения, необходимость постоянного наблюдения врачей, амбулаторного лечения, для восстановления здоровья, причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в ухудшении состояния его здоровья, молодой возраст истца и невозможность вести привычный образ жизни, степени вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 150 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, что по мнению суда будет реально отражать степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, соответствовать конституционным принципам ценности жизни, здоровья и достоинства личности, в полной мере отвечать требованиям разумности и признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно расписки от ..... (л.д.22), истцом понесены расходы за юридические услуги в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.

При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены распиской от ....., договором возмездного поручения от ....., заключенному между ФИО3 и ФИО1, доверенностью, согласно которой ФИО1 уполномочивает в том числе ФИО3 осуществить представительство в суде.

Согласно п.3.1 договора за выполнение поручения, указанного в договоре, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 50 000 рублей, в том числе за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, 40 000 рублей – за участие в судебных заседаниях представителя.

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний представитель истца ФИО1 – ФИО3, принимала участие в досудебной подготовке ....., ....., в одном судебном заседании ......

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов ФИО1, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца при подготовки дела к судебному разбирательству ....., ....., в судебном заседании ....., руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – составление простого искового заявления от 7 500 руб., участие в одном судебном заседании от 10 000 руб.) суд полагает, что заявленные к взысканию суммы расходов подлежат снижению за представительство в суде до 30 000 рублей (по 10 000 рублей за участие в одном заседании), по составлению искового заявления до 5 000 рублей, что по мнению суда, является разумной в конкретном случае.

Ответчик в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены документально (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (.....), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 29.01.2024.

Судья .....

..... Е.Н. Спицина

.....