Апелляционное постановление № 10-15/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 10-15/2023

УИН 76MS0003-01-2023-001631-26

Дело № 10 - 15/2023 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Д.Е. Насекин,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 представившего удостоверение № и ордер № от 12.09.2023 года.

при секретаре Подвальной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 04 июля 2023 года ( Дело № 1.3-8/2023 ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении престарелую мать, работающего грузчиком-комплектовщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого: 06.09.2022 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 19.10.2022 года ) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 18.12.2022 года ) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5;% из заработной платы в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменялась до вступления приговора в законную силу.

Была определена судьба вещественных доказательств по делу.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 04 июля 2023 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 19.10.2022 года ) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 18.12.2022 года ) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5;% из заработной платы в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Преступления ФИО1 совершены в г. Ярославле в период времени с 19.10.2022 года по 18.12.2022 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. Свою вину ФИО1 признал полностью, судебное разбирательство было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурором Дзержинского района г. Ярославля на указанный приговор судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля принесено апелляционное представление, в котором он просит отменить данный приговор, вынесенный в отношении ФИО1, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своей позиции автор представления указал, что согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора по общему правилу должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, часть 8 статьи 316 УПК РФ устанавливает определенные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного по результатам рассмотрения дела в особом порядке, а именно на необходимость указания на описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора указанным требованиям не соответствует. Указав в описательно-мотивировочной части приговора по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, что «ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что…», суд фактически лишь констатировал согласие подсудимого с предъявленным обвинением, не описав преступные деяния, которые признаны им доказанными. Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.09.2022, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, и необходимости его исполнения самостоятельно. Однако в резолютивной части обжалуемого приговора указаний об этом не привел, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежала соответствующему дополнению. При разрешении вопросов назначения наказания судом также были допущены нарушения. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как следует из приговора, разрешая вопросы назначения наказания и исследуя личность подсудимого, суд указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Вместе с тем, далее по тексту приговора суд устанавливает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Неправильное применение судом уголовного закона повлияло на справедливость назначенного наказания осужденному. Указанные обстоятельства по мнению автора представления не позволяют признать приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, являются основанием к его отмене.

Проверив материалы дела, доводы изложенные в апелляционном представлении прокурора района, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 04.07.2023 года подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которому суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора по общему правилу должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, часть 8 статьи 316 УПК РФ устанавливает определенные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного по результатам рассмотрения дела в особом порядке, а именно на необходимость указания на описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора указанным требованиям не соответствует. Суд первой инстанции в описательно – мотивировочной части приговора привел обстоятельства, при которых ФИО1 обвиняется, а не само описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Тем самым в описательно-мотивировочной части приговора изложено не описание преступного деяния, признанного судом доказанным, как об этом говорится в представлении и требует нормы УПК РФ, а существо предъявленного подсудимым обвинения, как этого требует закон, с последующим описанием обстоятельств уголовного дела, установленных судом. Указанное нарушение уголовно – процессуального закона является существенным, его нельзя устранить, изменив в этой части приговор суда. При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора суда первой инстанции по процессуальным основаниям, остальные доводы указанные в представлении прокурором района, могут быть предметом нового судебного разбирательства. При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть выводы суда апелляционной инстанции изложенные в постановлении от 14 сентября 2023 года.

В связи с отменой и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, а также принимая во внимание характер обвинения, данные о личности ФИО1 а также в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, суд меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставляет прежней без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, с направлением дела на новое судебное разбирательство, иному мировому судье другого судебного участка Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Д.Е. Насекин