Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-388/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестиционная строительно-промышленная торговая компания» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что решением Буйнакского городского суда от 19.02.2019г. постановлено взыскать с ООО «ИСПТК» в ее пользу денежных средств в сумме 700.000руб. Ее требования являлись требованиями о защите прав потребителей, однако, суд при вынесении решения не рассмотрел вопрос о взыскании в ее пользу штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей. Поэтому, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 350.000руб., исходя из следующего расчета: 700.000руб.:50%=350.000руб. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред. В данном случае, имеет место факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя, а значит в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в 100.000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить. В своих пояснениях указала, что в первоначальном обращении в суд она не просила взыскать с ответчика штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей. Поэтому, в настоящих своих требованиях она просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 350.000руб., исходя из 50% взысканных судом с ответчика денежных средств, который составляет 350.000руб. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100.000руб.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная строительно-промышленная торговая компания» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражения по иску ФИО1 не представил и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Буйнакского городского суда от 19.02.2019г. иск ФИО1 удовлетворен и постановлено взыскать с ООО «ИСПТК» в ее пользу денежных средств в сумме 700.000руб.

В своих пояснениях ФИО1 указала, что в первоначальном обращении в суд она не просила взыскать с ответчика штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей. Поэтому, в настоящих своих требованиях она просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 350.000руб., исходя из 50% взысканных ранее судом с ответчика денежных средств, который составляет 350.000руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В части заявленных ФИО1 исковых требований о компенсации морального вреда в его пользу с ООО «ИСПТК» денежной суммы в размере 100.000руб., суд изучив материалы дела находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истец в обосновании своих доводов в части компенсации морального вреда ссылается на требования положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указывается, что к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не урегулированы специальным законом, в данном случае должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГг., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям возникшим после ДД.ММ.ГГГГг., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Согласно ст.151 ГК РФ, а также в соответствии с Определением №-Г02-1 ВС РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 2 п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что поскольку обязательства по договору долевого участия ответчиком не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя услуги долевого участия, учитывая характер допущенных нарушений, характер нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5.000руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительно-промышленная торговая компания» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 350.000руб. (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительно-промышленная торговая компания» «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5.000руб. (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов