Решение № 2-881/2024 2-881/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-881/2024

Дело № 2-881/2024
15 мая 2024 года
город Котлас
29RS0008-01-2024-001196-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 710 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указал, что 22 июня 2023 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался от имени и за счет истца приобрести транспортное средства в Южной Корее в срок 65 суток с момента получения денежных средств. В предусмотренный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору. После направления претензии, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, уплаченные денежные средства в полном объеме не возвращены, заявлен иск.

В представленном заявлении истец требования увеличил и просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 июня 2023 года между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки авто из Южной Кореи № №.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется осуществить от имени и за счет заказчика приобретение и поставку автомобиля согласно характеристикам, указанным в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить и принять автомобиль (пункт 1. 1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, сторонами оговорены следующие характеристики транспортного средства: модель – Hyundai Santa Fe; год выпуска/регистрации – 2018-2019; пробег – до 80 000 км; трансмиссия – автомат; привод – по согласованию с клиентом; топливо – бензин; цвет – по согласованию с клиентом; оборудование – по согласованию с клиентом; полная стоимость – 2 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена автомобиля согласовывается сторонами и включает в себя: стоимость автомобиля, доставка по Южной Корее, осмотр эксперта, а так же все расходы, связанные с оформлением автомобиля для отправки в РФ; все налоговые, таможенные и иные обязательные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ, его таможенным и прочим оформлением; вознаграждение поставщика.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Из существа возникших между сторонами правоотношений следует, что на ответчике лежит обязанность осуществить от имени и за счет истца приобретение и поставку ему автомобиля, отвечающего необходимым характеристикам.

Из условий договора и пояснений представителя истца следует, что исполнитель по договору обязался приобрести транспортное средство от имени заказчика и в последующем, после доставки автомобиля в Россию, переоформить его на ФИО1

Данные обстоятельства указывают на то, что в соответствии с согласованной волей сторон между ними фактически сложились правоотношения по агентскому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата расходов на приобретение и доставку автомобиля приобретаемого в пользу заказчика, а также вознаграждения поставщика осуществляется заказчиком в следующем порядке.

При подписании договора заказчик обязан внести первоначальный взнос в размере 50 000 рублей, который в случае приобретения товара включается в совокупный платеж. Первоначальный взнос является возвратным до момента фактической покупки товара на аукционе за вычетом банковских расходов за обратный перевод и 5000 рублей за услугу по поиску товара.

Второй взнос заказчик производит в течение 1 банковского дня после осмотра экспертом автомобиля: все затраты на приобретение товара в Южной Корее (стоимость товара в Корее, все сборы, налоги, доставка до порта погрузки, снятие с учета, оформление экспортных документов); погрузочно-разгрузочные работы.Третий взнос заказчик производит в оговоренный сторонами срок, который включает в себя расходы по таможенному оформлению (фрахт, оплату таможенных сборов, услуги склада временного хранения, услуги таможенного брокера, приемку товара со склада временного хранения таможенной зоны) и по доставке товара в регион, если это необходимо, а так, же вознаграждение поставщика, которое составляет 50 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истцом произведена оплата агентского вознаграждения в размере 50 000 рублей, а так же стоимости автомобиля в размере 1 660 000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить доставку автомобиля, приобретенного в пользу заказчика из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) в срок, не превышающий 45-65 суток с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости автомобиля.

Вместе с тем в указанный срок услуги по договору не были оказаны ответчиком, в связи с чем 28 февраля 2023 года он направил в его адрес претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

15 декабря 2023 года ИП ФИО4 осуществлен возврат истцу денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку денежные средства были приняты ответчиком от истца в счет части оплаты стоимости транспортного средства, которое ответчик обязался приобрести на имя и за счет истца, следовательно, по истечении срока доставки транспортного средства, приобретение которого не состоялось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде части стоимости транспортного средства, которое ответчик обязан возвратить истцу.

Доказательств понесенных расходов и стоимости фактически оказанных истцу услуг ответчиком в суд не представлено.

Из материалов дела, в том числе аудиозаписей переговоров сторон, не следует о достижении согласия между сторонами по вопросу приобретения конкретного транспортного средства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные на приобретение транспортного средства в размере 660 000 рублей, а так же 50 000 рублей как вознаграждение агента, предварительно выплаченное истцом, поскольку поручение истца не было исполнено агентом-ответчиком, следовательно, его выплата не причитается последнему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 360 000 рублей ((710000,00 + 10000,00) х 50 %).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 10 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 710 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 360 000 рублей, всего взыскать 1 080 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 10 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.