Приговор № 1-45/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 15 ноября 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, учащегося 9 класса по заочной форме обучения МКОУ «Мишкинская СОШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 мая 2015 года Курганским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Юргамышского районного суда от 17 августа 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 августа 2015 года по 31 августа 2015 года в неустановленное время ФИО1, находясь в своей <адрес> в <адрес> с целью личного употребления наркотических средств без цели сбыта, умышленно незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вытащив из сумки этого лица наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 2,06 грамм.

Данное наркотическое средство ФИО1 спрятал в своей комнате под линолеумом, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Юргамышский», т.е. до 11 часов 57 минут 26 мая 2017 года.

26 мая 2017 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 57 минут сотрудниками МО МВД России «Юргамышский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, был изъят сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 2,06 грамм, что является крупным размером, принадлежащее ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновность признал полностью и показал, что в один из дней августа 2015 года, в присутствии своей матери ФИО6 вытащил из её сумки бумажный сверток с наркотическим средством «Спайс», который пересыпал в полимерный пакет из-под пачки сигарет, запаял горловину и спрятал его у себя в комнате под линолеумом. Летом 2016 года доставал данный пакет, употребив часть наркотического средства путем курения. Оставшееся наркотическое средство упаковал в тот же пакет, запаяв горловину пакета, который спрятал под линолеум в своей комнате, где он и находился до момента обнаружения и изъятия его 26 мая 2017 года сотрудниками полиции. Понимал, что незаконно хранит наркотическое средство, т.к. намеревался в дальнейшем его использовать. 26 мая 2017 года в квартире, где он проживает, сотрудники полиции в его комнате под линолеумом обнаружили наркотическое средство в пакете, которое он спрятал ранее. Также изъяли металлическую кружку, в которой он ранее изготавливал наркотическое средство из конопли для личного употребления.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО7 показал, что 26 мая 2017 года с 11 часов 25 минут до 11 часов 57 минут в рамках оперативно-розыскных мероприятий в присутствии понятых было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает Носков, которому было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, боеприпасы, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. Носков пояснил, что данных предметов у него нет, они у него не хранятся. В одной из комнат, за печью под линолеумом был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован. В этой же комнате в ящике была обнаружена и изъята металлическая кружка.

Свидетель ФИО8 показал, что 26 мая 2017 года с 11 часов 25 минут до 11 часов 57 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых проводилось обследование дома по адресу: <адрес>, где проживает Носков. На вопрос о наличии у него запрещенных веществ, Носков пояснил, что таковых у него нет. В комнате, за печью под линолеумом был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован, также в этой же комнате в ящике обнаружена и изъята металлическая кружка.

Свидетель ФИО9 показал, что 26 мая 2017 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обследовании жилого дома по адресу: <адрес>. В присутствии проживающего в квартире ФИО1 в одной из комнат, за печью под линолеумом был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения.

Свидетель ФИО6 показала, что отбывает наказание в связи с осуждением за сбыт наркотических средств. До заключения под стражу проживала по адресу: <адрес>, с сыном Носковым. В период 2015 года распространяла наркотические средства. Носков был против этого, неоднократно в ее присутствии вытаскивал из ее сумки свертки с наркотическим средством и сжигал в печи. От ФИО1 ей известно, что в ходе обыска у него обнаружено и изъято в его комнате под линолеумом наркотическое средство. Не исключает, что часть наркотических средств Носков мог оставлять себе.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО10 (л.д. 30-32), ФИО11 (л.д. 40-42), ФИО12 (л.д. 43,45), ФИО13 (л.д. 46-48), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 показал, что 26 мая 2017 года участвовал в качестве понятого при обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого в одной из комнат за печью под линолеумом был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток был изъят и упакован.

Свидетель ФИО11 показал, что 26 мая 2017 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 57 минут участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает Носков. В одной из комнат, в присутствии понятых, за печью под линолеумом был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, и в ящике обнаружена металлическая кружка, которые были изъята и упакованы.

Свидетель ФИО12 показал, что 26 мая 2017 года с 11 часов 25 минут до 11 часов 57 минут участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает Носков. В присутствии двух понятых в одной из комнат, за печью под линолеумом был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят.

Свидетель ФИО13 показал, что 26 мая 2017 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 57 минут он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает Носков. В присутствии понятых в одной из комнат, за печью под линолеумом был обнаружен изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- сопроводительное письмо о передаче в следственные органы результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 10);

- рапорт об изъятии в жилище ФИО1 полимерного пакета с веществом серо-зеленого цвета (л.д. 11);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, согласно которому 26 мая 2017 года в <адрес>, в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения и кружка с остатками вещества серого цвета (л.д. 15-19);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 27);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственные органы (л.д. 28-29);

- заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое 26 мая 2017 года в квартире ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 2,04 г. (л.д. 58-59);

- заключение эксперта, согласно которому на поверхности металлической кружки, изъятой в квартире ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 64-65);

- протокол осмотра пакета с наркотическим средством и металлической кружки, изъятых в жилище ФИО1, где отражены их индивидуальные признаки (л.д. 79-81).

Давая оценку представленным доказательства, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении изъятия наркотического средства и последующих следственных действий, не допущено.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений», проведенных сотрудниками полиции, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимого мероприятия. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены на основании мотивированного постановления, вынесенных уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованных в суде.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела, оснований для их исключения из числа допустимых доказательств, судом не установлено. Противоречий в показаниях указанных свидетелей суд не усматривает.

Приходя к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что все они детально и уверенно поясняли о произошедших 26 мая 2017 года событиях и действиях подсудимого ФИО1, связанных с незаконным приобретением и хранением им наркотических средств, очевидцами которых они явились.

Каких-либо данных о личной заинтересованности данных свидетелей в исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено. При этом суд отмечает, что ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, конфликтов с ним не имели и неприязненных отношений к нему не испытывают.

Все свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При оценке показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд в целом находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами дела, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Подсудимый не отрицал факт незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства. Сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли.

На причастность его к незаконному обороту наркотиков указывают выводы эксперта об обнаружении на изъятой в его квартире металлической кружке следовых количеств наркотического средства.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для доказанности причастности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Приходя к выводу о том, что Носков наркотическое средство приобрел и хранил незаконно, осознавал противоправность своих действий, суд принимает во внимание показания самого ФИО1 о том, что он понимал, что хранит наркотическое средство, а также то обстоятельство, что на предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные предметы, Носков пояснил об их отсутствии у него, что, по убеждению суда, свидетельствует о принятии подсудимым мер, направленных на то, чтобы избежать уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется, т.к. наркотическое средство Носков добровольно не сдал, оно было изъято у него в принудительном порядке в связи с реализацией оперативной информации о причастности наркопреступлению.

Вид наркотического средства и его масса установлены экспертным заключением, которое суд признает достоверным и объективным.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Согласно характеристике от УУП МО МВД России «Юргамышский» с Носковым проводились неоднократно беседы о недопущении повторных преступлений (л.д. 126).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает: явка с повинной, несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, дачи правдивых и полных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Носков состоит на учете в ГБУ «Юргамышская ЦРБ» с диагнозом – пагубное употребление летучих растворителей (л.д. 122).

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Носковым умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в крупном размере, а также личность подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – пагубное употребление летучих растворителей, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Носков вновь совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков при осуждении за аналогичное преступление, в период испытательного срока, при этом в период условного осуждения умышленно неоднократно нарушал условия и порядок отбытия наказания, в связи с чем ему продлевался срок условного осуждения и возлагались дополнительные обязанности, с учетом обстоятельств дела и его личности, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по приговору от 25 мая 2015 года Курганского городского суда и окончательное наказание назначает, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В связи с достижением в настоящее время Носковым совершеннолетия, суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 25 мая 2015 года Курганского городского суда – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ФИО1 неотбытое наказание по приговору от 25 мая 2015 года Курганского городского суда и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в СИЗО-1 г. Кургана.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и кружку со следовыми количествами наркотического средства – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 25 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова