Решение № 2-5579/2017 2-5579/2017~М-5455/2017 М-5455/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5579/2017

Дело № 2-5579/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения и земельного участка в первоначальное состояние, третье лицо администрация Уссурийского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником XXXX в г. Уссурийске. Собственником XXXX данного жилого дома является ответчик. Ранее сторонам дом принадлежал на праве общей долевой собственности, по ? доли. ДД.ММ.ГГ вынесено решение о прекращении права общей долевой собственности и выделе жилого дома в часть XXXX и часть XXXX. С момента вынесения данного решения ответчик стал приводить часть дома и земельный участок в ненадлежащее состояние: заделал оконный и дверной проем, в квартире демонтировал печь. При этом разрешительных документов на перепланировку не получал. В связи с тем, что квартира не отапливается, промерзает и разрушается общая стена. Кроме того ответчик засыпал строительным мусором дорогу общего пользования и земельный участок. Дом на сегодняшний день засыпан строительным мусором на 1,5 м. Своими действиями ответчик нарушает права истца, имущество истца приходит в ненадлежащее состояние и начинает разрушаться. В связи с изложенным, истец просил обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: XXXX первоначальное состояние, согласно технического плана; очистить дорогу общего пользования, расположенную рядом с домом по адресу: XXXX от строительного мусора; взыскать компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, привела довода, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что жилой XXXX в г. Уссурийске состоит из двух частей, каждый собственник должен содержать свою часть в надлежащем состоянии. Ответчик в своей части не проживает, не отапливает, что приводит к разрушению общей стены, это подтверждается фотоматериалами. Истец вынужден включать дополнительные электроприборы для обогрева дома. Ответчик засыпал дорогу у дома бетонными осколками, цементом, приподнял дорогу. Дорогой невозможно пользоваться, так как строительный мусор размывает, на дороге стоит грязь, которая стекает к дому истца. Не оспаривала, что дорога является тупиковой. В качестве доказательств представила фотоснимки, пояснив, что других доказательств нет, от назначения судебной экспертизы отказалась.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв, согласно которого в иске просил отказать, в силу следующего. Действия по заделыванию оконного и дверного проема не вносят существенных изменений в конструкцию жилого помещения, несущие конструкции не затронуты. Указанные работы не требуют согласования, предполагают ведение работ без получения разрешения, с последующим уведомлением. Демонтаж печи в квартире ответчика не нарушает прав истца, поскольку ФИО1 имеет собственную систему отопления в своем жилом помещении. Разрушение общей стены происходит из-за повреждений, полученных в результате наводнения ДД.ММ.ГГ г., о составлен протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГ В результате наводнения ДД.ММ.ГГ г. просел грунт, ввиду чего произведена подсыпка грунта до основного уровня. На придомовой территории напротив окон ответчика находятся стройматериалы для дальнейшего ремонта, которые не мешают проходу, проезд истцу не загораживают, поскольку эта дорога является подъездной к части дома ответчика и тупиковой, дальше проезда нет. Отсыпка подъездной дороги к дому произведена с разрешения Управления градостроительства администрации УГО, о чем прилагается ответ от ДД.ММ.ГГ XXXX, в котором ответчику рекомендовано выполнить подсыпку инертными материалами. Летом 2017 г. ответчик произвел работы по ремонту дома, но в результате наводнения в августе 2017 г. все пришло в негодность. Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено.

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежала XXXX доля в праве на жилой дом по адресу: XXXX.

Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой XXXX Приморского края. Из общедолевой собственности в собственность ФИО1 выделена часть жилого XXXX Приморского края, состоящую из жилой комнаты, площадью XXXX кв.м. и кухни, площадью XXXX кв.м. Из общедолевой собственности в собственность ФИО2 выделена часть жилого XXXX Приморского края, состоящую из жилой комнаты, площадью XXXX кв.м. и кухни, площадью XXXX кв.м. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя требования, истец ссылается, что ответчик нарушил его права, привел свою часть дома в ненадлежащее состояние: заделал оконный и дверной проем, в квартире демонтировал печь, не отапливает, что приводит к разрушению части дома истца. При этом разрешительных документов на перепланировку не получал. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что произвел указанные работы. Как следует из искового заявления, права истца также были нарушены действиями ответчика по отсыпке подъездной дороги. Истец указал, что ответчик засыпал строительным мусором дорогу общего пользования и земельный участок, дом засыпан строительным мусором на 1,5 м.

В силу ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные работы не требовали согласования и получения разрешения на их проведения, при этом демонтаж печи в квартире ответчика не нарушает прав истца, поскольку часть дома истца имеет собственную систему отопления, что подтверждается техническим паспортом.

В качестве доказательств, подтверждающих факт разрушения части дома, истец прикладывает фотоматериалы, из которых не усматривается каких-либо разрушений стен, другого имущества, иных доказательств истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представил, от назначения судебной экспертизы представитель истца отказалась.

При этом ответчик указал, что разрушения дома могли быть связаны с затоплениями дома, которые происходили в ДД.ММ.ГГ гг., что подтверждается справкой администрации УГО, о том, что спорный дом в ДД.ММ.ГГ г. находился в зоне подтопления, а также протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГ Отсыпка подъездной дороги к дому произведена с разрешения Управления градостроительства администрации УГО, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГ XXXX, в котором ответчику рекомендовано выполнить подсыпку инертными материалами. Более того, данная дорога является тупиковой, представляет собой подъезд к части дома ответчика, и отсыпана, как следует из представленных фотографий, непосредственно около входы в дом к ответчику. Дорога, около входа на придомовую территорию к дому истца, ответчиком не отсыпалась.

Таким образом, поскольку истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, заявленные требования о приведении жилого помещения по адресу: XXXX первоначальное состояние согласно технического плана, возложении обязанности очистить дорогу общего пользования расположенную рядом с домом от строительного мусора не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере XXXX также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения по адресу: XXXX первоначальное состояние согласно технического плана, возложении обязанности очистить дорогу общего пользования, расположенную рядом с домом от строительного мусора, взыскать компенсацию морального вреда XXXX - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 г.

Председательствующий Гавриленко И.С.