Приговор № 1-322/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322/20-2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г.Курска Назарова Е.О., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 12.12.2011 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин. ФИО6 совместно со своим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась у себя дома в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой, между проживающими в указанной квартире ФИО3, ФИО10 и ФИО6, был определен порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому ФИО6 проживала в зале, в одной спальной комнате проживал ФИО3 совместно со своей женой ФИО10 и их малолетним сыном ФИО4, при этом в другой спальной комнате никто не проживал.

В указанное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин. ФИО6 находилась в зале указанной квартиры, а ФИО3 и ФИО4 находились в кухне.

В этот момент, у ФИО6, достоверно знавшей, что в спальной комнате, в которой проживает ее отец ФИО3 совместно со своей женой ФИО10 и их малолетним сыном ФИО4, вход в которую ей, без разрешения последних, запрещен, в шкафу-купе находится имущество, принадлежащие ФИО3, а именно кольцо, изготовленное из сплава на основе драгоценного металла золота (Au) весом 3,89 г и фотоаппарат «Nikon» модель CoolPix L310, серийный № с документами к нему в защитном чехле «RIVAcase» для фотоаппарата, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ее отцу ФИО3, с незаконным проникновением в спальную комнату, в которой проживает ее отец ФИО3 совместно со своей женой ФИО10 и их малолетним сыном ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в спальную комнату, в которой проживает ФИО3 совместно со своей женой ФИО10 и их малолетним сыном ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 50 мин., предварительно взяв в зале непрозрачный пакет, убедившись, что ее отец ФИО3 и брат ФИО4 находятся в кухне, смотрят телевизор и за ее действиями не наблюдают, незаметно для последних, через открытую дверь прошла в спальную комнату, в которой проживает ее отец ФИО3 совместно со своей женой ФИО10 и их малолетним сыном ФИО4, тем самым незаконно в нее проникнув.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в спальную комнату, в которой проживает ФИО3 совместно со своей женой ФИО10 и их малолетним сыном ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанной спальной комнате, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 50 мин., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что, находящиеся в кухне ее отец ФИО3 и брат ФИО4 за ее преступными действиями не наблюдают, а ФИО10 в квартире нет, подошла к расположенному в указанной спальной комнате шкафу-купе и сначала открыла крайнюю левую дверцу шкафа, в котором на верхней полке под одеждой обнаружила и забрала кольцо, которое согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота (Au) весом 3,89 г, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 807 рублей 50 копеек, принадлежащее ФИО3, которое положила в карман своей куртки, тем самым тайно его похитив. После чего, ФИО6 открыла крайнюю правую дверцу шкафа, в котором внизу на коробке от обуви обнаружила и забрала фотоаппарат «Nikon» модель CoolPix L310, серийный №, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 250 рублей 00 копеек с документами к нему, находившийся в защитном чехле «RIVAcase» для фотоаппарата, стоимость которого согласно заключению эксперта № от 08.06.2017г. с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 480 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, которые сложила в заранее приготовленный ею непрозрачный пакет, тем самым тайно их похитив.

После чего, примерно в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в последствии, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно похищенное кольцо сдала в ломбард ООО «Ломбард Губернский», расположенный по адресу: <адрес>, а похищенные фотоаппарат с документами и защитным чехлом к нему, продала своему знакомому ФИО13 за 1 500 рублей, причинив ФИО3 своими корыстными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 11 537 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она убедившись, что ее отец и его малолетний сын находятся на кухне, смотрят телевизор, и за ней не наблюдают, предварительно взяв у себя в зале непрозрачный пакет, незаметно для отца и его сына из зала прошла в спальную комнату, в которой проживает ее отец со своей женой Дарьей и их малолетним сыном, при этом дверь в комнату была открыта. После чего, находясь в указанной комнате, она быстро и тихо открыла сначала крайнюю левую дверцу шкафа-купе, где на верхней полке под одеждой она обнаружила и забрала золотое обручальное кольцо с тремя камнями, принадлежащее ее отцу, которое положило в карман своей куртки, после чего, также быстро и тихо открыла крайнюю правую дверцу шкафа-купе, где внизу на коробке от обуви она обнаружила и забрала фотоаппарат «Nikon» с документами, которые находились в защитном чехле и положила их в пакет, который специально взяла заранее в зале, с целью незаметно вынести похищенное из квартиры. После чего, она быстро и тихо закрыла дверцы шкафа-купе и незаметно для отца и его малолетнего сына вышла из вышеуказанной спальной комнаты и прошла к себе в зал, где быстро оделась, взяла свой паспорт, вызвала автомобиль такси со своего мобильного телефона, попрощалась с отцом, после чего она вышла из дома с похищенным вышеуказанным кольцом и фотоаппаратом, который лежал в пакете, почти сразу подъехал автомобиль такси, службу такси она не помнит. На такси она приехала в ломбард «Губернский», расположенный по адресу: <адрес>, где сдала похищенное ею золотое обручальное кольцо с тремя камнями, принадлежащее ее отцу, и получала за кольцо денежные средства в сумме 5 300 рублей. Указанные денежные средства она потратила на собственные нужды, а именно на приобретение спиртных напитков и сигарет.

Похищенный ею фотоаппарат «Nikon» черного цвета с документами, какие именно были документы на фотоаппарат она не помнит, которые находились в защитном чехле, она продала через несколько дней, точную дату не помнит, своему знакомому ФИО18 Алексею, за 1 500 рублей. Она сообщила Алексею, что указанный фотоаппарат принадлежит ей и то, что он был ею похищен, он не знал. Деньги, полученные от продажи похищенного фотоаппарата она также потратила на собственные нужды, а именно на приобретение спиртных напитков и сигарет.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО6, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаний потерпевшего ФИО3 (л.д.48-52, 138-139) следует, что он проживает совместно с женой ФИО10, их совместным малолетним ребенком ФИО4, а также его дочерью от первого брака ФИО6 Квартира, в которой они проживают, трехкомнатная, его дочь Светлана живет в зале, в одной спальне живет он со своей женой и их малолетним сыном, вторая спальня пустует. Межкомнатная дверь в его спальню оборудована замком и закрывается на ключ, который имеется только у него и у его жены. В указанной комнате хранятся личные вещи и имущество, принадлежащее как ему, так и его жене. В указанную комнату его дочь Светлана заходит с его разрешения или с разрешения его жены Дарьи и в их присутствии. У его дочери Светланы сложились крайне отрицательные отношения с его женой Дарьей, так как Светлана всегда была против его отношений с Дарьей. Так, примерно в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своего обручального кольца, которое лежало на верхней полке под одеждой в вещевом шкафу-купе, который располагается в спальной комнате, в которой он проживает с женой и ребенком. Осмотрев сразу указанный шкаф, он также обнаружил отсутствие в нем принадлежащего ему фотоаппарата «NikonCoolPix L310» в корпусе черного цвета, который находился в защитном чехле с надписью «RIVAcase», фотоаппарат с чехлом лежал внизу шкафа на коробке от обуви. В совершении хищения вышеуказанного принадлежащего ему имущества он сразу заподозрил свою дочь ФИО6, поскольку посторонних лиц в квартире не было и факт проникновения в их квартиру посторонних лиц он полностью исключает, так как замки входной двери в квартиру повреждений не имел. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 537 рублей 50 копеек, который для него является значительным, поскольку он не работает, в основном занимается воспитанием малолетнего сына, его жена работает продавцом в магазине «Магнит» и размер ее заработной платы составляет 19 000 рублей, на которую он, его жена и их сын живут.

Данным показаниям аналогичны показания свидетеля ФИО10 (л.д. 53-55), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15 (л.д.36-38), являющегося участковым уполномоченным ОУУП Северного ОП УМВД России по <адрес>, им совместно со ст. УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО11 и УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО12 проводилась проверка по материалу по факту хищения золотого кольца, фотоаппарата и чехла к нему, принадлежащих ФИО3, из <адрес>, в ходе проведения которой была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО6

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Северном ОП УМВД России по <адрес> ФИО6 сообщила ему об обстоятельствах совершенного ею вышеуказанного преступления, а именно о хищении золотого кольца, фотоаппарата и чехла к нему, принадлежащих ФИО3, из <адрес>, о чем им был составлен протокол явки с повинной ФИО6, а также отобрано объяснение. Кроме того, в ходе устной беседы, ФИО6 пояснила, что похищенный ею фотоаппарат и чехол к нему она продала своему знакомому с фамилией ФИО18, проживающему по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д.119-121) следует, что примерно в конце марта 2017 года на улице он случайно встретил свою знакомую ФИО6, которая предложила ему приобрести у нее фотоаппарат «Nikon CoolPix L310» в корпусе черного цвета. Он осмотрел продаваемый Светланой фотоаппарат, он был без видимых повреждений, в рабочем состоянии, работал от батареек, находился в защитном чехле марки «RIVAcase». После чего, он спросил у Светланы, кому принадлежат указанный фотоаппарат с чехлом и не краденные ли они, на что Светлана пояснила ему, что указанные фотоаппарат и чехол принадлежат ей, что они не краденные и что на фотоаппарат у нее имеются документы. После чего, она предоставила ему руководство по эксплуатации указанного фотоаппарата и что-то еще из документов, он точно не помнит, так как не обратил внимания. Фотоаппарат ему понравился, и он решил его приобрести, Светлана назвала цену в размере 2 000 рублей, на что он пояснил ей, что может приобрести у нее указанный фотоаппарат с чехлом только за 1 500 рублей. На ее предложение Светлана согласилась, так как с ее слов ей очень нужны были денежные средства, и передала ему вышеуказанное имущество и документы, он в свою очередь передал ей денежные средства в сумме 1 500 рублей. Приобретенные фотоаппарат и чехол он принес к себе домой, где своей жене ФИО5 пояснил, что купил указанный фотоаппарат и чехол у ранее незнакомой ему девушки за 1 500 рублей.

Данным показаниям аналогичны показания свидетеля ФИО5 (л.д.71-74), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце марта 2017 года, ее муж ФИО13 принес к ним домой фотоаппарат «Nikon CoolPix L310» в корпусе черного цвета, который находился в защитном чехле марки «RIVAcase». Супрун пояснил ей, что он купил фотоаппарат с чехлом у ранее незнакомой ему девушки за 1 500 рублей. В последующем она их добровольно выдала сотрудникам полиции.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14 (л.д.81-84), являющегося товароведом в ООО «Ломбард Губернский», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратилась неизвестная ей девушка, которая пожелала заложить в ломбард золотое кольцо – мужское обручальное кольцо с 3-мя прозрачными камнями в центре с огранкой. После проведения экспертизы указанного кольца, ею было установлено, что предоставленное девушкой кольцо выполнено из металла на основе золота 585 пробы, вес кольца составил 3,83 грамма, это чистый вес металла золота, а вес кольца с указанными тремя камнями составил 3,89 грамма, какие именно камни находились в указанном кольце, ею не устанавливалось. Вес камней определялся ею путем визуального сравнения с имеющимися в ломбарде образцами. После производства экспертизы указанного кольца, ею, указанной девушке была предложена денежная сумма займа в размере 5 300 рублей. Девушка согласилась на предложенную ею сумму и предоставила ей для оформления залогового билета паспорт гражданина РФ на имя ФИО6

О виновности ФИО6 свидетельствуют также письменные материалы дела:

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени примерно с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из <адрес>, тайно похитила принадлежащее ему имущество, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 32 500 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18), согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная на 5-ом этаже 2-ого подъезда <адрес>;

- протокол явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), согласно которого ФИО6 добровольно собственноручно записала обстоятельства совершенного ею преступления, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего ее отцу – ФИО3, из <адрес>;

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), согласно которому установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно выдала фотоаппарат «Nikon L310» в корпусе черного цвета в чехле;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), согласно которому у свидетеля ФИО15 были изъяты фотоаппарат «Nikon», мод. CoolPix L310, серийный № и защитный чехол «RIVAcase» для фотоаппарата.

В последующем изъятые в ходе указанной выемки предметы были осмотрены (л.д.42-44), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97), согласно которому, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Губернский», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты: кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с вставкой в виде полосы и стремя прозрачными камнями, 585 пробы; залоговый билет № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщиком указана: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № место жительства: <адрес>.

В последующем изъятые в ходе указанной выемки предметы были осмотрены (л.д.114-117), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.118, 193), и золотое кольцо опознано

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-149), согласно которому, потерпевший ФИО3, осмотрев предъявленные для опознания предметы, заявил, что в предмете № он опознает принадлежащий ему фотоаппарат «Nikon», мод. CoolPix L310, серийный № черного цвета, с ремешком для удержания на шеи, с защитной крышкой на объективе, который он опознал по модели, ремешку и защитной крышке на объективе;

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-152), согласно которому, потерпевший ФИО3 осмотрев предъявленные для опознания предметы, заявил, что в предмете № он опознает принадлежащий ему защитный чехол для фотоаппарат, который он опознал по надписи «RIVAcase»;

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-155), согласно которому, потерпевший ФИО3 осмотрев предъявленные для опознания предметы, заявил, что в предмете № он опознает принадлежащее ему золотое кольцо, которое он опознал по трем камням, на вставке, изготовленной из белого золота;

- заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), согласно которому установлено, что представленное на экспертизу кольцо изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота (Au) весом 3,89 г.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), согласно которому установлено, что стоимость представленного на экспертизу кольца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 807 рублей 50 копеек;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), согласно которому установлено, что стоимость представленного на экспертизу фотоаппарата «Nikon» модель CoolPix L310, серийный № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 250 рублей 00 копеек, а также стоимость представленного на экспертизу защитного чехла «RIVAcase» для фотоаппарата с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 480 рублей 00 копеек.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО6 в его совершении.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что подсудимая ФИО6 умышленно, с корыстной целью, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно проникла в спальную комнату квартиры по адресу: <адрес>, в которой, между проживающими в указанной квартире ФИО3, ФИО10 и ФИО6, был определен порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому доступ в указанную комнату подсудимой без разрешения проживающих в ней лиц (ФИО3, ФИО10) был запрещен, откуда похитила принадлежащее потерпевшему ФИО3 имущество (кольцо из сплава на основе драгоценного металла золота, стоимость 6 807 рублей 50 копеек, фоаппарат «Nikon» модель CoolPix L310, стоимостью 4 250 рублей 00 копеек, с документами к нему, находившийся в защитном чехле «RIVAcase» для фотоаппарата, стоимостью 480 рублей 00 копеек) на общую сумму 11 537 рублей 50 копеек, с которым впоследствии скрылась, чем причинила потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Причиненный хищением ущерб на сумму 11 537 рублей 50 копеек, с учетом значимости для потерпевшего ФИО3 похищенного имущества, для него является значительным, поскольку он не работает, фактически осуществляет уход за малолетним сыном, совместный доход с супругой, который состоит из заработной платы последней, составляет 19 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО6, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО6 обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности ФИО6, которая участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.178), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.180), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.174, 176).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО6 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО6 возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом суд считает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Подсудимая ФИО6 совершила преступления до вынесения в отношении неё приговора Промышленного районного суда г. Курска от 14 апреля 2017 года, однако учитывая, что ФИО6 по настоящему делу осуждается к условной мере наказания, в связи с чем оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения его категорию на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Егорова Е.А. в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО6 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО6 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО6, осужденной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

фотоаппарат «Nikon», мод. CoolPix L310, серийный № и защитный чехол «RIVAcase» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО3;

кольцо - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО3;

залоговый билет – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья: (О.В. Петрова)

Секретарь: (И.Н.Арцыбашева)

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 22.09.2017 года.