Решение № 12-52/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело 12-52/2018

Поступило в суд «17» августа 2018


Р Е Ш Е Н И Е

«24» октября 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности

ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об

административном правонарушении <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы КФХ ФИО1 на постановление государственного ветеринарного инспектора Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного ветеринарного инспектора Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за наличие на территории КФХ биологических отходов (кишки, мертворожденный плод поросенка, конечности КРС, то есть за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы указал, что согласно п. 1.3. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов. С учетом изложенного, срок для утилизации отходов действующими правилами и нормами не установлен. Согласно п. 1.1. Ветеринарно-санитарных правил, они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. Биологическими отходами являются:

- трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных;

- абортированные и мертворожденные плоды;

- ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах;

- другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В обжалуемом постановлении указано, что на территории КФХ был установлен факт наличия биологических отходов (кишки, мертворожденный плод поросенка, конечности КРС). Однако проверяющий орган не представил надлежащих доказательств свидетельствующих о совершении КФХ ФИО1 объективной стороны административного правонарушения. Отсутствуют доказательства того, что данные биологические останки являются отходами, возникшими в результате производства в КФХ ФИО1. Конечности КРС ФИО1 приобрел в ближайшей столовой, находящейся в воинской части, для прокорма скота.

Также, отсутствуют доказательства того, что данные биологические отходы не были утилизированы в установленный срок, поскольку такой срок законом не предусмотрен. Инспектор ветеринарной службы составил протокол об административном правонарушении сразу после родов поросенка, которые произошли в его присутствии, в силу чего ФИО1 просто не успел утилизировать мертворожденный плод. При этом справкой ветеринарного врача подтверждается, что сразу после родов данный плод был утилизирован в полном соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами.

В судебном заседании ИП ФИО2 КФХ ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а также пояснил, что в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что биологические отходы приготовлены для утилизации, он их не успел утилизировать. Он также говорил инспектору, что собрался утилизировать отходы и был заключен договор на утилизацию биологических отходов. Кишечник лежал не на территории КФХ, а на территории, предназначенной для личного подсобного хозяйства. Личное подсобное хозяйство ведет физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Свиноматок у него нет, они есть у супруги. Должностному лицу <данные изъяты> он территориально показал, что часть земельного участка, расположенного слева, принадлежит КФХ «Мызников», а часть земельного участка, расположенного справа, принадлежит его супруге <данные изъяты>., которая использует данный земельный участок под личное подсобное хозяйство (ЛПХ). Визуально территория делятся пополам, однако забора между КФХ и ЛПХ нет, отсыпана дорога. Когда <данные изъяты> пришел проверять, то он сразу показал, где территория КФХ, а где территория ЛПХ. Его супруга с утра делала забой, и тут же приехала проверка, поэтому они не успели убрать биоотходы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <данные изъяты> с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он пришел на территорию КФХ Мызников, территории КФХ и ЛПХ были объединены. Биологические отходы не готовились к утилизации, животные ходили по кишкам. Были выгульные участки, на которых находились крупный рогатый скот и свиньи, все на одной территории. Он попросил ФИО1 показать территорию КФХ. Мызников показал, пояснив, что территория принадлежит его жене. Поводом к проведению проверки послужила жалоба граждан, что Мызников не должным образом утилизирует биологические отходы. На территории были кости крупного рогатого скота. В предписании он указал, что время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Если бы Мызников подготовил биологические отходы к утилизации, они бы хранились в отдельной емкости под замком, а не валялись на земле (чтобы не было угрозы другим животным). Санкция статьи не предусматривает как вид наказания предупреждение, поэтому на ФИО1 был наложен штраф. На территории КФХ лежал труп мертворожденного поросенка. Согласно инструкции по утилизации биологических отходов, трупы мертворожденных поросят должны утилизироваться, о чем должно уведомляться Управление ветеринарии. Кости крупного рогатого скота были разбросаны на территории КФХ. Территория была общая. Крупный рогатый скот и свиньи находились вместе. Он видел два участка, первый, где содержится крупный рогатый скот и свиньи и второй, где содержатся козы. Эти два земельных участка разграничены между собой забором. На земельном участке, где содержатся крупный рогатый скот и свиньи находятся животноводческие помещения и навозохранилище. Он осматривал территорию крестьянско-фермерского хозяйства и личного подсобного хозяйства комплексно. Он не мог попасть на одну территорию, не пройдя через другую. Территория никак и ничем не разграничена. При обнаружении биологических отходов – кишок, Мызников ему не говорил, что они находятся на территории ЛПХ. С женой ФИО1 он не разговаривал. Жена ФИО1 его не предупреждала, что он ходит по территории личного подсобного хозяйства.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника управления ветеринарии Новосибирской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ветеринарного законодательства главой КФХ ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным ветеринарным инспектором Мошковского района Новосибирской области <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. был зафиксирован факт наличия на выгульном дворе КФХ Мызников, <адрес>, биологических отходов, кишки, мертворожденный плод поросенка, конечности КРС, чем нарушил ст.18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1, ст.14Закона от 15.06.2004 №199-ОЗ «Об обеспечении эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия в Новосибирской области», пп.1.4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 04 декабря 1995 №13-7-2/469, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, главой КФХ ФИО1 осуществляется содержание животных на собственном подворье площадью 1,05 га. При проверке, на территории хозяйства обнаружены биологические отходы (кишки, мертворожденный плод поросенка, фрагменты конечностей КРС) (п.п. 1.4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 04 декабря 1995 г. №13-7-2/469).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным ветеринарным инспектором Мошковского района Новосибирской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории КФХ ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> был установлен факт наличия на территории КФХ биологических отходов (кишки, мертворожденный плод поросенка, конечности КРС), чем нарушил ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ст.14 Закона от 15.06.2004 №199-ОЗ «Об обеспечении эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия в Новосибирской области», пунктов 1.4, 1.5, 1.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04 декабря 1995 года № 13-7-2/469, в связи с чем, глава КФХ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Из ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» следует, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии со ст.14 Закона Новосибирской области от 15.06.2004 №199-ОЗ «Об обеспечении эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия в Новосибирской области» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в сфере обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия области обязаны: соблюдать ветеринарно-санитарные правила и выполнять требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации и области в сфере обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия; представлять в учреждения государственной ветеринарной службы области проекты технических документов и опытные образцы новых пищевых продуктов животного происхождения, а также кормов и кормовых добавок для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы; соблюдать правила карантина животных; выполнять указания должностных лиц государственной ветеринарной службы о проведении обязательных мероприятий по профилактике и ликвидации болезней животных; обеспечивать условия для проведения государственной ветеринарной службой области противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий; осуществлять организационно-хозяйственные, специальные противоэпизоотические и ветеринарно-санитарные мероприятия, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и области, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность продукции, подконтрольной ветеринарной службе; не допускать загрязнения окружающей среды продуктами жизнедеятельности животных и биологическими отходами; производить реализацию продукции, подконтрольной ветеринарной службе, только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения заключения государственной ветеринарной службы о ее пригодности; обеспечивать изолированное хранение и сохранность некачественных и опасных продуктов животного происхождения, кормов и кормовых добавок, лекарственных средств для животных в период проведения ветеринарно-санитарной экспертизы или лабораторных исследований до получения заключения государственной ветеринарной службы о порядке использования такой продукции; предоставлять санитарную одежду должностным лицам государственной ветеринарной службы, осуществляющим работы по обеспечению эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия; обеспечивать доставку опечатанных проб (образцов) материала от животных и продукции, подконтрольной ветеринарной службе, в лабораторию для проведения необходимых исследований; проводить в организациях в установленном порядке мойку, дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию и микробиологический контроль качества проведения дезинфекции; выполнять другие требования нормативных правовых актов Российской Федерации, области в сфере обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия.

В соответствии с п.1.1 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (далее - Правила) указанные правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В силу п.п. 1.4, 1.5, 1.7 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации). Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

За неисполнение вышеуказанных Правил Кодексом об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность должностных лиц по ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, с видом деятельности - животноводство.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 указанного Федерального закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно ч.16 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В пункте 2 части 2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров.

В материалах административного дела КФХ ФИО1 отсутствует какое-либо мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, следовательно, о проведении внеплановой проверки КФХ ФИО1 должен быть уведомлен не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Однако уведомление о проведении внеплановой проверки КФХ ФИО1 не направлялось.

Таким образом, порядок привлечения КФХ ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Кроме этого, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин., был зафиксирован факт наличия на выгульном дворе КФХ Мызников, <адрес>, биологических отходов, кишки, мертворожденный плод поросенка, конечности КРС. При этом в материалах дела отсутствует документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено правонарушение.

В материалах дела имеется акт проверки №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут, на основании распоряжения заместителя начальника управления ветеринарии Новосибирской области <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указано, что проверка проводилась с 10 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность проверки 1 рабочий день.

К данному акту приобщены пять фотографий. Однако из данных фотографий нельзя сделать вывод, когда произведена фотосъемка и какой объект фотографировался. В самом акте отсутствуют сведения о производимой фотосъемке.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо ФИО3 приобщил к материалам дела протокол осмотра территории КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием понятых <данные изъяты> а также приобщены две фотографии, на которых также отсутствует дата съемки, а также не указано что изображено на фотографиях.

В судебном заседании было установлено, что понятые <данные изъяты> являются работниками управления ветеринарии Мошковского района Новосибирской области, однако указанные лица не могли быть привлечены к участию в деле в качестве понятых. В вязи с этим указанный протокол осмотра не может быть принят в качестве доказательства в силу положений ч.3 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных доказательств осмотра земельного участка материалы дела не содержат.

Также ни акт проверки, ни указанный протокол осмотра не содержат сведений о координатах земельного участка, который был осмотрен.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании часть земельного участка принадлежит КФХ Мызников, а часть земельного участка принадлежит его супруге <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что Мызников является ее супругом с <данные изъяты> года. Мызников – глава КФХ, занимается фермерством, содержит КРС, коз, а она содержит свиней. Быки находятся на территории ФИО1, а коровы на ее территории. Они стоят в загоне. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, ее сын <данные изъяты> сообщил, что приехала ветеринарная служба, что будут проверять главу КФХ ФИО1. Проверку проводили <данные изъяты>. Государственному инспектору они с ФИО1 сообщили, что у них две территории, но они не разгорожены. Территория состоит из двух земельных участков, один из которых принадлежит ей. Территория разгорожена только дорогой. Скот гулял на той и другой территории, на территории гуляли КРС и свиньи. Свиньи и коровы принадлежат ей, а козы и быки принадлежат ФИО1. Быки находились на ее территории, так как территория не разгорожена. Кости КРС и кишки были на земле, также лежал мертворожденный поросенок. Поросенок лежал в свинарнике, а свинарник принадлежит ей. Кишки от забоя лежали возле свинарника на ее территории.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты>., который пояснил, что до проведения проверки он разделывал свинью. Это было с утра ДД.ММ.ГГГГ. Ветеринарный инспектор приехал до обеда. После того, как он разделал свинью, собирался собрать кишки и увезти их. Получилось так, что свинья стащила кишки. Они не успели их убрать до проверки. Кишки лежали в железной бочке до того, как свинья их стащила. Мертвый поросенок лежал рядом со свинячьей клеткой в сарае. Территория, где лежали кишки, принадлежит его матери <данные изъяты>. На фотографии, где коровы, территория принадлежит <данные изъяты>.. Сарай и территория, где был обнаружен труп поросенка, находится на территории <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

Поскольку при привлечении к административной ответственности КФХ ФИО1 порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом был грубо нарушен, постановление государственного ветеринарного инспектора Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с тем, что при привлечении КФХ ФИО1 к административной ответственности должностным лицом грубо нарушен порядок проведения внеплановой проверки, то иные доводы жалобы исследованию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного ветеринарного инспектора Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы КФХ ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.В. Мухина