Приговор № 1-212/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-212/2017

1-212/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, защитника Осиповой О.Н. при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:

- 06.04.2007 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п.п. «а, б» (4 эпизода), по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), по п. «а» ч. 2 ст. 166, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 28.01.2011 года освобождён поотбытии срока;

- 19.10.2011 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 162 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 06.04.2015 года освобождён по отбытии срока;

- 25.08.2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

10.03.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.05.2015 года в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 40 минут ФИО2 на углу <адрес> в <адрес> подошёл к ранее незнакомой Л. Е.Н. и в осуществление преступного умысла на разбойное нападение, напал на Л. Е.Н., обхватив её рукой за шею, сдавливая шею, приставил нож, который использовал в качестве оружия, к лицу последней, и потребовал передачи имеющегося при той ценного имущества, угрожая при этом применением ножа. Л. Е.Н. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказывала, а ФИО2 открыто похитил у Л. Е.Н. принадлежащее последней имущество:

- цепочку из серебра 925 пробы, длиной 40 см., плетение «Бисмарк», сек 4,5 грамма, стоимостью 1 400 рублей;

- кулон из серебра 925 пробы, стоимостью 500 рублей;

- пару серёг из серебра 925 пробы, стоимостью 1 600 рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 1 100 рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 850 рублей;

- кольцо ажурное плетение, стоимостью 450 рублей;

- обручальное кольцо, стоимостью 650 рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 800 рублей;

- дамскую сумку из кожзаменителя чёрного цвета, стоимостью 300 рублей;

- кошелёк, материальной ценности не представляющий;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, на счету денежных средств не было;

- банковскую карту банка ПАО «ВТБ-24», материальной ценности не представляющую, на счету денежных средств не было;

- расчёску, материальной ценности не представляющую;

- денежные средства в сумме 550 рублей;

- браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 200 рублей;

- телефон марки «Nokia 2610», стоимостью 1 600 рублей;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющую, на счету денежных средств не было;

- чехол для телефона, материальной ценности не представляющий;

- туалетную воду «Ив Роше», материальной ценности не представляющую;

- пара бахил, материальной ценности не представляющие.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Исключая излишне вмененный не подтвержденный заключением эксперта квалифицирующий признак с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ– разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом обстоятельств содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, учитывает состояние его здоровья, но при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, считает ФИО2 устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Штраф и ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии особого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.08.2016 года, окончательно назначить наказание в виде одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, содержать ФИО2 в СИЗО г.Омска, срок отбывания наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 27.03.2016 года.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелёк, две банковские карты, расчёску, два билета банка России номиналом 100 рублей, монету номиналом 1 рубль, две монеты номиналом 10 копеек, телефон, сим-карту, чехол для телефона, пару бахил – оставить у потерпевшей Л. Е.Н.; руководство по эксплуатации телефона – вернуть Л. Е.Н.; при невостребованности уничтожить, детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела; книгу учёта – оставить у Щ. А.Ю.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Апелляционным определением Омского областного суда от 15.06.2017 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 15.06.2017 года.

Согласовано:

Судья Е.В. Балацырь