Приговор № 1-123/2018 1-5/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-123/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аушева А-М.З.,

при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Музаева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, 25 сентября 2018 года без уважительных причин и наличия стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку в срок к месту службы – полигон «<адрес>» (<адрес>), и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

23 ноября 2018 г. ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора. При этом подсудимый показал, что уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, для неисполнения им обязанностей военной службы у него не имелось.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 12 мая 2017 г. № 101 следует, что ФИО2 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и с 12 мая 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> Свидетель № 1 показал, что 25 сентября 2018 г. на утреннем построении подразделения <данные изъяты> Свидетелем № 3 было выявлено отсутствие в строю <данные изъяты> ФИО2, который незаконно отсутствовал на полигоне «<адрес>» с 25 сентября по 23 ноября 2018 г. При этом в указанный период ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетеля № 2 следует, что в период с 25 сентября по 23 ноября 2018 г. ФИО2 отсутствовал на территории полигона «Кузьминский» и в расположении войсковой части 71718, и обязанностей военной службы в указанный период не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО2 отсутствовал на утреннем построении подразделения на полигоне «<адрес>». Поиски ФИО2 на территории полигона результатов не принесли. 23 ноября 2018 г. ФИО2 добровольно явился в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетеля № 4 и Свидетеля № 5 следует, что <данные изъяты> ФИО2 25 сентября 2018 г. отсутствовал на территории полигона «<адрес>» и в расположении войсковой части № до 23 ноября 2018 г., обязанностей военной службы в указанный период не исполнял.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетеля № 6 – матери подсудимого, в период с 25 сентября по 23 ноября 2018 г. ФИО2 проживал по адресу: <адрес>.

Показания названных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, логичными и убедительными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 30 ноября 2018 г. № 1/25 ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2 в содеянном установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, 25 сентября 2018 года без уважительных причин совершил неявку в срок к месту службы на полигон «<адрес>» (<адрес>), и, желая отдохнуть от военной службы, уклонялся от исполнения служебных обязанностей до 23 ноября 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, не имея цели вовсе уклониться от прохождения военной службы, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, продолжительность его незаконного пребывания вне военной службы, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин к месту службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А-М.З. Аушев