СудАкт в соцсетях

Решение № 12-291/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-291/2025

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения

Дело № 12-291/2025

РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, <адрес>, также аналогичное письменное ходатайство о направлении дела по месту его жительства с приложением копии паспорта было направлено им через портал ГАС «Правосудие» в судебный участок №5 по Калининскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ. Данные ходатайства мировым судьей не рассмотрены, 12 мая вынесено оспариваемое постановление. В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО2 – Тимерханов Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились описанные в судебном акте обстоятельства того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Состоявшейся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем сделана запись в протоколе.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом жительства ФИО2 указан адрес: <адрес> (л.д. 3).

Однако мировым судьей судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, которому поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на рассмотрение, в нарушение названных выше правовых норм ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрено.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не рассмотрено.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Довод о нерассмотрении мировым судьей поданного 11 мая 2025 года посредством интернет-портала ГАС "Правосудие" ходатайства о направлении дела по месту жительства ФИО2 подлежит отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ (в редакции на момент рассматриваемых правоотношений) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ). Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможности оформления и направления ходатайств в адрес суда иных, чем прямо закрепленных положениями КоАП РФ. Нарушение требований, установленных приведенным выше законом, не порождает обязанность суда по совершению предусмотренных действующим законодательством процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, заявленное ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.