Решение № 2-1440/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1440/2026

Дело № 2-1440/2026 50RS0052-01-2026-000473-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 11.01.2026 года

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2026 года

11 февраля 2026 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к ФИО3, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, устранении нарушений земельного законодательства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Лосино-Петровский обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, устранении нарушений земельного законодательства, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленного иска указав, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании акта выездного обследования земельного участка проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выездного обследования установлено: земельный участок обнесен по периметру ограждением, доступ на земельный участок ограничен, ограждение с западной стороны расположено не в соответствии с границами, зарегистрированными в ЕГРН, на землях неразграниченной государственной собственности. <адрес> самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности составляет 715 кв.м.

Ответчикам объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд:

-Обязать ФИО3, ФИО2 прекратить ведение деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040301:120, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

-Обязать ФИО3, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 856 кв.м, примыкающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые на разграничена, площадью 856 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ – ведомость координат поворотных точек границ земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 856 кв.м., согласно следующим координатам:

Условный номер земельного участка - :ЗУ1

Площадь земельного участка 856 кв.м

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м, МСК-50

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
-В случае неисполнения ФИО3, ФИО2 указанных требований в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области право самостоятельно исполнить решение суда, с отнесением расходов по его исполнению на ФИО3, ФИО2.

-В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области судебную неустойку в размере 3 300 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца Администрации городского округа Лосино-Петровский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той иди иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 455 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-15).

На основании акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выездного обследования установлено: земельный участок обнесен по периметру ограждением, доступ на земельный участок ограничен, ограждение с западной стороны расположено не в соответствии с границами, зарегистрированными в ЕГРН, на землях неразграниченной государственной собственности. Приблизительная площадь самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности составляет 715 кв.м.

По результатам выездного обследования составлено мотивированное представление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (№8-П и №7-П).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 направлены досудебные претензии.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выездного обследования земельного участка №, согласно которому на земельном с кадастровым номером участке № усматриваются признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Разрешая требования об освобождении самовольно занятой части земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В порядке статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиками, как собственниками земельного участка, фактическая площадь которого превышает юридическую, были направлены предписания о недопустимости нарушения обязательных требований, обязывающее освободить самовольно занятый земельный участок, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым в соответствии с его юридическими границами, требование которого не были исполнены.

При разрешении спора ответчиками не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, на правомерное использование спорного земельного участка, так и об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами.

Таким образом, суд, установив, что ответчики заняли часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по освобождению данного земельного участка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о присуждении ко взысканию с ответчика в пользу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области денежных средств за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 300 рублей по дату фактического исполнения судебного акта, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, доказательств того, что ответчик будет существенно уклоняться от исполнения судебного акта, а также факт того, что именно такая, как указано истцом сумма неустойки будет исключительно направлена на его исполнение, не имеется и с учетом этого, суд полагает подлежащей взысканию неустойки с ответчика в размере 500 руб., начиная взыскание со дня истечения срока, установленного для исполнения, после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения включительно, в равных долях с ответчиком, поскольку солидарности обязательства в них не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Лосино-<адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2 прекратить ведение деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040301:120, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 856 кв.м, примыкающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые на разграничена, площадью 856 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ – ведомость координат поворотных точек границ земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 856 кв.м., согласно следующим координатам:

Условный номер земельного участка - :ЗУ1

Площадь земельного участка 856 кв.м

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м, МСК-50

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В случае неисполнения ФИО3, ФИО2 указанных требований в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области право самостоятельно исполнить решение суда, с отнесением расходов по его исполнению на ФИО3, ФИО2.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, т.е по 250 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина