Решение № 2-1215/2020 2-1215/2020~М-1171/2020 М-1171/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1215/2020

Дело № 2-1215/2020

59RS0018-01-2020-001859-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 октября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор займа №. Ответчику был предоставлен микрозаем в размере 15 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 938,89 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 29 665,92 рублей – проценты, 10 272,97 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, расходы по уплате государственной пошлины – 1 848,17 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 сумму основного долга в размере 15000 руб., сумму процентов 29665,92 руб. признает, просит снизить размер неустойки (штрафа), применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилам ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из требований ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма), в котором предложила ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключить с ней договор нецелевого потребительского займа (л.д. 10).

Заявление ФИО2 было рассмотрено ООО МФК «ВЭББАНКИР» в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику потребительского займа в размере 15 000 рублей, под 328,500% годовых, на срок 30 календарных дней, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-оборот-12).

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК, либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств через систему CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил) (л.д. 16-оборот-19).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также графиком платежей ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма (л.д. 12-оборот-13).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» в свои обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) исполнил в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ (п.2), однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнила.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец в праве заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или переуступить свои права требования по договору полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам (в том числе кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) свои права требования по договору микрозайма путем заключения договора возмездной уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа (л.д. 19-оборот-22).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало, а ООО «Нэйва» приняло приобретенные для него права требования, в том числе к ответчику (л.д. 22-оборот-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 24).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от 07.12.20186 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 49 253,91 рублей. В связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено. В рамках данного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 334,08 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 938,89 рублей, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты – 29 665,92 рублей, неустойки (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 10 272,97 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд считает требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в судебном заседании просил суд о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд находит данное ходатайство подлежащим принятию во внимание в силу следующего.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, тот факт, что при сумме основного долга 15 000 рублей, сумма неустойки составляет 10 272,97 рублей, в том числе, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, находит, заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем уменьшает сумму неустойки - до 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48665,92 рублей, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты – 29 665,92 рублей, неустойки (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48665,92 рублей, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты – 29 665,92 рублей, неустойки (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 4000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Андрианова