Решение № 2-1710/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-1710/2019;)~М-1574/2019 М-1574/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1710/2019

Дело № 2-30/2020

УИД 14RS0019-01-2019-002367-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Нерюнгри 07 февраля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г., с использованием средств аудиозаписи, с участием представителя истца ГУ УПФ РФ в <адрес> РС (Я) ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФР в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выявлена излишне выплаченная пенсионеру сумма пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский филиал АО «Углеметбанк» направлен запрос о возврате суммы пенсии в размере 19121,13 руб. со счета ФИО1 в связи со смертью пенсионера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего денежных средств в сумме 19121,13 рублей. От Нерюнгринского филиала АО «Углеметбанк» поступил ответ, что возвратить сумму пенсии не представляется возможным, так как банк не располагает информацией о лице, совершившим расходную операцию в связи с тем, что указанный счет является счетом банковской карты. Переплата денежных средств в размере 19121,13 руб. В отношении имущества умершего открыто наследственное дело №. В связи с изложенным, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 денежные средства в сумме 19121,13 руб. в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО1 – ФИО2

Представитель истца ГУ УПФ РФ в <адрес> РС (Я) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, в том числе, смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1

Согласно протоколу ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) выявлен факт излишней выплаты пенсии (страховой по старости) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19121,13 руб.

При рассмотрении дела по запросу суда нотариусом представлена копия наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входило следующее имущество: 2/3 дли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные вклады на счетах в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами, компенсациями и денежными индексациями.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве наследства по закону (зарегистрировано в реестре №-н/14-2018-2-22) на денежные вклады на счете № (счет банковской карты) в подразделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами, а также денежные вклады на счетах №, № подразделения № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве наследства по закону (зарегистрировано в реестре №-н/14-2018-2-23) на 2/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, истец, по сути, утверждает, что денежные средства в размере 19121,13 руб., перечисленные умершему пенсионеру ФИО1, не являлись собственностью умершего лица, а, следовательно, не подлежали включению в наследственную массу и не могли быть унаследованы наследниками умершего ФИО1 Таким образом, с точки зрения правового регулирования, по мнению истца, указанные денежные средства, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и соответствующее уменьшение имущества на стороне потерпевшего; утраченное имущество потерпевшего является источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) именно истец (потерпевший) должен доказать, что ответчик (приобретатель) приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Однако истец наличие указанных обстоятельств в рассматриваемой ситуации не доказал.

Так, из содержания материалов наследственного дела следует, что денежные средства, перечисленные территориальным органом УПФР уже после смерти ФИО1, не были включены в состав наследственного имущества. На данные денежные средства наследнику ФИО2 не выдавалось свидетельство о праве на наследство. Таким образом, утверждение истца о том, что излишне выплаченные денежные средства были включены в состав наследства и перешли к наследникам умершего пенсионера, материалами гражданского дела не подтверждается.

При рассмотрении гражданского дела истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были сняты со счета № ответчиком ФИО2, а не каким-либо другим лицом с использованием банковской карты умершего пенсионера.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что излишне перечисленные денежные средства получены именно ФИО2, а не другим лицом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных сумм, отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 12 февраля 2020