Приговор № 1-515/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-515/2020Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-006264-87 КОПИЯ Дело №1-515/2020 именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 ноября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Елисеевой Е.А., при секретаре Павловой А.А., с участием: помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н., защитника- адвоката Игнатовой А.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 03.11.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в поселке Билимбай города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах. 20.09.2018 мировым судьей судебного участка №2 Невьянского судебного района Свердловской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 16.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка №2 Невьянского судебного района Свердловской области от 20.09.2018 вступило в законную силу. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 20.09.2018. 24.08.2020 в утреннее время ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории городского округа Первоуральск, управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и около 09 часов 00 минут возле дома №2 по ул.Площадь Свободы была задержана нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску в составе ФИО5 и ФИО6 В ходе проведения проверки, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она была отстранена от управления автомобилем, о чем составлен протокол № от 24.08.2020 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-100 touch -К прибор №. После чего, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-100 touch- К» прибор №. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,750 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.08.2020. В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, не судима, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст.64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком ДВЕСТИ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле- оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Елисеева Екатерина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |