Решение № 2-1268/2023 2-15/2024 2-15/2024(2-1268/2023;)~М-466/2023 М-466/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1268/2023

Дело № 2-15/2024

22RS0011-02-2023-000549-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Гаманюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», акционерному обществу «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» о защите прав потребителей - об обязании устранить нарушения, обеспечить подключение к резервному источнику снабжения электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратился в суд в интересах ФИО1, с учетом уточнения, к ответчикам акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее - АО «Алтайкрайэнерго»), Акционерному обществу «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» (далее - АО « СК «Алтайкрайэнерго»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее - ООО «УК «Светлова»), в котором просил обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, и обязать ответчиков обеспечить подключение ... края к резервному источнику снабжения электрической энергии в течении месяца с момента вынесения решения согласно экспертного заключения . Взыскать почтовые расходы в пользу АКОО АЗПП Сутяжнику.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником ... в ... края. Жилой дом и квартира истца оборудованы стационарными электроплитами. ООО «УК «Светлова» является компанией, обслуживающей данный жилой дом. Начисление оплаты и подачу коммунального ресурса осуществляет ОАО «Алтайкрайэнерго» на основании заключенных прямых договоров заключенных собственниками дома. Истцу и жителям дома производится начисление за электроэнергию в силу п.2 Постановления Правительства для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. Ссылаясь на положения п.п.1, 4 ст.539, п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Правила устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, истец указал, что жилые дома с количеством квартир свыше 8 должны быть запитаны по 2-ой категории. Вместе с тем, жилой многоквартирный ... в ... не обеспечен надлежащей степенью надежности электропитания, а именно при второй категории надежности электроснабжения жилой дом должен быть запитан двумя кабелями, подключенными к разным трансформаторам. В этом случае при выходе из строя одного кабеля или трансформатора, электроснабжение дома на время устранения неисправности осуществляется посредством одного кабеля. Перерыв в электроснабжении допускается на время, необходимое дежурному электротехническому персоналу для подключения нагрузок всего дома к работающему кабелю. Учитывая тот факт, что дом запитан только от одного кабеля, надежность электропитания занижена.

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в уточненном иске.

Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддерживала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддерживала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «УК «Светлова» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником помещения в ... края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от *** следует, что питание электроэнергией жилого дома, расположенного по адресу: ... осуществляется по II категории надежности электроснабжения от ТП-119 согласно схемы.

Управление многоквартирным домом по ... края осуществляет ООО «УК «Светлова», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Между АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», именуемое ЭСО, и ООО «УК «Наш дом» (ООО «УК «Светлова» в соответствии с дополнительным соглашением от ***), именуемое Исполнитель, *** заключен договор энергоснабжения , по условиям которого ЭСО обязуется подавать Исполнителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

ЭСО обязуется также оказать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а Исполнитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (п.1.2).

Согласно абз.2 п.1.3 договора Исполнитель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Дополнительным соглашением от *** к договору энергоснабжения от *** в перечень объектов, снабжаемых электроэнергией по договору, включен жилой дом по ....

Кроме того, *** между ОАО «Алтайкрайэнерго», именуемое Заказчик, в интересах потребителей, которым в соответствии с договорами энергоснабжения он обязан организовать передачу электроэнергии, и ОАО «СК Алтайкрайэнерго», именуемое Исполнитель, заключен договор ( ) оказания услуг по передаче электрической энергии (п.1.1).

В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до указанных в приложениях точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании (п.2.1 договора).

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что жилой многоквартирный ... в ... не обеспечен надлежащей степенью надежности электропитания, а именно при второй категории надежности электроснабжения жилой дом должен быть запитан двумя кабелями, подключенными к разным трансформаторам. В этом случае при выходе из строя одного кабеля или трансформатора, электроснабжение дома на время устранения неисправности осуществляется посредством одного кабеля. Перерыв в электроснабжении допускается на время, необходимое дежурному электротехническому персоналу для подключения нагрузок всего дома к работающему кабелю. Учитывая тот факт, что дом запитан только от одного кабеля, надежность электропитания снижена. Указанное, по мнению стороны истца, нарушает нормальную жизнедеятельность собственников и лиц, проживающих в спорном многоквартирном жилом доме, не отвечает требованиям безопасности. Устройство резервного источника питания повысит надежность электроустановки.

Возражая против удовлетворения заявленных требования представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в судебном заседании указал, что они являются ненадлежащими ответчиками, в связи с тем, что в соответствии с абз.8 ст.6 Федерального Закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии. В соответствии с Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности АО «Алтайкрайэнерго» торговля электроэнергией. Обслуживает линии электропередач и трансформаторных подстанций, а также осуществляет деятельность по подключению и отключению объектов потребителей к электрической сети сетевая компания АО «СК Алтайкрайэнерго».

Представитель ответчика АО «СК «Алтайкрайэнерго», возражая против заявленных исковых требований, указал, что в исковом заявлении идет речь об обеспечении подключения многоквартирного жилого дома по ... ко второму независимому источнику питания, которое возможно путем повышения категорийности энергоснабжения. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергоприннимающих устройств потребителе электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», также указал, что истцом не соблюден заявительный характер на подключение дома к резервному источнику питания.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом, с целью установления необходимости в обеспечении резервного источника электроснабжения жилого дома и необходимых для этого работ, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта от ***, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела , и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:

- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., изначально был запроектирован и построен с источниками пищеприготовления - электроплитами, так как, во-первых, какие-либо внешние признаки наличия газоснабжения указанного многоквартирного жилого дома (трубопроводы по фасадам здания) отсутствуют, во-вторых, указанный многоквартирный жилой дом отсутствует в перечне Приложения к Распоряжению Администрации Алтайского края от *** «О плане перевода многоэтажного жилого фонда Алтайского края с числом этажей более двух с газобаллонного на централизованное снабжение газом и другие источники пищеприготовления *** гг.», и в-третьих, централизованное снабжение г. Рубцовска природным газом в настоящее время не осуществляется;

- согласно п.5.1 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» и п.6.1 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» по надежности электроснабжения комплекс электроприемников (электроприемники квартир, освещение общедомовых помещений и др.) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., относится ко II-ой категории;

- необходимость подключения комплекса электроприемников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ко второму независимому источнику питания электроэнергией имеется (согласно п. 1.2.20 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание седьмое» электроприемники II-ой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания).

- техническая возможность подключения комплекса электроприемников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ко второму независимому источнику питания электроэнергией имеется.

Подключение комплекса электроприемников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ко второму независимому источнику питания электроэнергией возможно по одному из следующих вариантов:

- Вариант - при наличии возможности восстановить «перемычку» между многоквартирными жилыми домами и по ... в ... края;

- Вариант - при отсутствии указанной возможности.

Для осуществления подключения комплекса электроприемников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ко второму независимому источнику питания электроэнергией необходимо выполнить следующие мероприятия:

- по Варианту :

- установка второго рубильника (выключателя-разъединителя) в ГРЩ указанного многоквартирного жилого дома (либо демонтаж существующего рубильника и установка реверсивного рубильника (выключателя-разъединителя на два направления) с его подключением к внутридомовой системе электроснабжения), позволяющего при необходимости осуществлять подачу электрической энергии либо по одной кабельной линии либо по другой;

- подключение существующей кабельной линии, проложенной в нижней части ГРЩ указанного многоквартирного жилого дома и имеющей бирку с надписью «... перемычка», к установленному рубильнику (либо реверсивному рубильнику на два направления);

- подключение второй стороны описанной кабельной линии в ГРЩ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., к вводу подземной кабельной линии от трансформаторной подстанции ТП-119 в данный многоквартирный жилой дом;

- по Варианту :

- подготовка и выдача технических условий;

- разработка проектно-сметной документации в соответствии с указанными техническими условиями;

- производство строительно-монтажных работ, конкретный перечень которых должен быть определен в процессе разработки проектно-сметной документации.

Выполнение перечисленных мероприятий, должно производиться специализированными организациями, имеющими допуск к соответствующим видам работ.

Процедура технологического присоединения (последовательность действий сторон, порядок подключения и т. д.) подробно описана в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 г.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела , и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:

- в помещение электрощитовой, находящееся в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., заведены четыре кабельные линии электропередачи (две - от трансформаторной подстанции ТП-119 и две - со стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...):

- при помощи первой кабельной линии осуществляется электроснабжение многоквартирного жилого ... непосредственно от трансформаторной подстанции ТП-119 (кабельная линия КЛ 0,4 кВ «...» (диспетчерское наименование - ф. 3) - 1-я секция шин);

- вторая и третья кабельные линии соединены между собой (на соединении имеется бирка с надписью «ТП-119 - ... транзит»);

- четвертая кабельная линия, имеющая бирку с надписью «Краснознам 84 -82 перемычка», не подключена к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного жилого ..., наконечники данной кабельной линии оголены (не имеют изоляции);

- подключение комплекса электроприемников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ко второму независимому источнику питания электроэнергией описанными кабельными линиями электропередачи не обеспечивается.

Настоящее экспертное заключение составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения судебных строительно-технических экспертиз. Является мотивированным, полным, основано на исследованных материалах настоящего гражданского дела, технической документации, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством; его выводы являются мотивированными, логически обоснованными, не содержащими каких-либо противоречий, ответы даны полно. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований предусмотренных ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения, выполнение субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок и обеспечению качества электрической энергии, установленных правилами технологического функционирования электроэнергетических систем и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Согласно п.1.2.17 главы 1.2 раздела 1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 №204, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В соответствии с п. 1.2.18 главы 1.2 раздела 1 указанных Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории – электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Электроприемники второй категории – электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории – все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п.1.2.20 главы 1.2 раздела 1 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, при исполнении договора сетевая организация обязана: а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; б) осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В соответствии с пунктом 31 (6) названных Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника – временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках. Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников. Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Согласно пункту 16 (1) данных Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно ч.15 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами ответственность перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией до границы балансовой принадлежности возложена на сетевую организацию.

При этом, в силу прямого указания закона в соответствии с п. 2 ст.543 ГК РФ, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, которой в данном случае является АО «Алтайкрайэнерго».

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были оценены судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соотношении с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой ... в ... относится ко второй категории энергоприемников и имеется необходимость его подключения к резервному источнику электропитания, для нормальной и безопасной жизнедеятельности значительного количества жителей проживающих в спорном многоквартирном жилом доме, что будет способствовать недопущению нарушений прав граждан на безопасное и качественное энергоснабжение, направлено на обеспечение уменьшения риска возникновения чрезвычайных ситуаций, что соответственно, повышает надежность электроустановки.

При этом, надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является именно АО «Алтайкрайэнерго», как гарантирующий поставщик электроэнергии, обеспечивающий надежное и бесперебойное энергоснабжение в рамках заключенного договора энерогоснабжения, по основаниям приведенным выше.

Доводы стороны ответчика о том, что АО «Алтайкрайэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как подключение к резервному источнику электропитания может выполнить только АО «Сетевая компания» «Алтайкрайэнерго», в связи с чем, решение суда является неисполнимым, вопросы по подключению к резервному источнику питания должны рассматриваться в рамках взаимоотношений между потребителем и сетевой организацией суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и выражают субъективное мнение стороны спора не основанное на законе. В данном случае, какие-либо правоотношения, в том числе договорные отношения, между истцом либо ООО «УК «Светлова» и АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» отсутствуют. Что касается ООО «УК «Светлова», то договором энергоснабжения от *** и действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, на управляющую компанию возложена лишь обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживания находящихся в его ведении систем электропотребления и электроиспользующего оборудования, установленных приборов учета и автоматики. В то время как АО «Алтайкрайэнерго», как гарантирующий поставщик электроэнергии, в рамках заключенного договора энергоснабжения обязался обеспечить потребителям - жильцам дома по ... края через ООО «УК «Светлова» надежное и бесперебойное энергоснабжение.

Ссылка ответчиков о том, что при принятии решения в пользу истца суд вмешается в хозяйственную деятельность собственников сетей и затронет имущественные интересы ответчиков, судом отклоняются, поскольку имеющиеся особенности технологического присоединения к резервному источнику питания не могут исключать выполнение установленной законом обязанности, равно как и освобождать ресурсоснабжающую организацию от соблюдения требований действующего законодательства. Кроме того, указанные обстоятельства могут быть разрешены в рамках существующих договорных отношений между данными юридическим лицами.

Доводы ответчиков о том, что техническими условиями резервный источник питания предусмотрен не был, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома за выдачей новых технических условий не обращались, во внимание не принимаются, поскольку необходимость наличия независимого резервного источника снабжения электрической энергией установлена в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ссылка ответчиков на то, что для подключения к резервному источнику питания требуется решение общего собрания собственников жилого многоквартирного дома и истец не обладает соответствующими полномочиями, не может быть принята во внимание, исходя из избранного способа защиты нарушенного права. Дом, в котором проживает истец, уже присоединен к электрическим сетям, исходя из принципа однократности присоединения, установленного п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», дополнительного решения собственников не требуется.

Довод стороны ответчика со ссылкой на п. 1 ст. 445 ГК РФ, п. 6 Правил № 861 о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, поскольку истец не обращался ни с заявлением о заключении договора технологического присоединения ни с претензией по поводу уклонения сетевой организации от заключения данного договора судом отклоняется, как не основанный на законе.

В данном случае Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчикам о защите прав потребителей - об обязании устранить нарушения, обеспечить подключение к резервному источнику снабжения электрической энергии в рамках имеющихся договорных отношений между сторонами. При этом, право общественных организаций на обращение с исками в суд в защиту прав и законных интересов потребителей на основании заявлений последних установлено положениями ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей», а обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из существа и характера заявленных требований, законом не предусмотрен.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 действует от своего имени и в своих интересах как потребитель, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд в интересах всех собственников помещений многоквартирного жилого дома и не привлечении их в качестве третьих лиц судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в связи с чем, ФИО1, как собственник жилого помещения в спорном многоквартирном доме вправе обратиться в суд с настоящими требованиями, действуя только в своих интересах.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих, что многоквартирный дом в установленном порядке оборудован стационарными электроплитами и относится ко II категории надежности, опровергаются заключением эксперта от ***, а также приобщенным к материалам дела по ходатайству представителя ответчика АО «Алтакрайэнерго» актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ***. При этом судом не принимается во внимание представленный в материалы дела представителем ответчика АО «Алтайкрайэнерго» акт об осуществлении технологического присоединения от *** с указанием категории надежности электроснабжения спорного многоквартирного жилого дома - III, поскольку содержащаяся в нем информация не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что источником пищеприготовления для жильцов многоквартирного дома по ... в ... является централизованное газоснабжение или другие источники пищеприготовления ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Также судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что истцом не соблюден заявительный характер на подключение дома к резервному источнику питания, поскольку с момента нахождения дела в производстве суда ответчик не принял каких-либо мер по урегулированию спора и подключению дома к резервному источнику питания.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений закона и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что вопрос об обеспечении спорного дома резервным источником электропитания является вопросом безопасности и надлежащего технического состояния энергетических сетей, обязанность по обеспечению которых возлагается на энергоснабжающую организацию – АО «Алтайкрайэнерго».

При этом, допустимых доказательств, подтверждающих приведенные стороной ответчика доводы и опровергающих выводы суда, основанные на исследованных документальных доказательствах в их совокупности и взаимной связи с экспертным заключением, которые друг другу не противоречат, не представлено.

В данном случае судом установлена необходимость подключения многоквартирного жилого дома по ... в ... к резервному источнику электропитания, которая в сложившейся ситуации в силу прямого указания закона возлагается на энергоснабжающую организацию, которой в данном случае является АО «Алтайкрайэнерго», которое и будет являться надлежащим ответчиком по делу.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения работ, направленных на исполнение решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Довод представителя ответчика на неисполнимость решения суда со ссылкой на решения Арбитражного суда Алтайского края, а также иную судебную практику судом отклоняется, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего конкретного спора.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 26 400 руб.

К судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Процессуальный истец АКОО «АЗПП «Сутяжник» просит взыскать в свою пользу почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложением в адрес ответчика. В подтверждение несения почтовых расходов представлены квитанции о направлении искового заявления с приложением в адрес АО «Алтайкрайэнерго».

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45 указанного Закона).

Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2011 г. № 1275-О-О, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» понесенных в рамках рассматриваемого дела почтовых расходов.

Истец как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» ( ) в интересах ФИО1 ( ) удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» ( ) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение многоквартирного жилого ... в ... края к резервному источнику электропитания.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к Акционерному обществу «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» ( ) отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 26 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2024.