Решение № 2-1385/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1385/2018;)~М-1433/2018 М-1433/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1385/2018

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), указывая, что 23.07.2018 года около 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца LADA XRAY государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО2, который нарушил п.13.4 ПДД РФ. Управляя автомобилем, ФИО2 при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль Лада X-Ray отбросило вправо, и он произвел наезд на бордюр. В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО 24.08.2018 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом ответчика, но страховое возмещение не выплачено, что послужило поводом для подачи досудебной претензии. Требования претензии от 24.09.2018 года ответчик удовлетворил частично, перечислив истцу 03.10.2018 сумму УТС в размере 42600 рублей, 04.10.2018 сумму ущерба (стоимость восстановительного ремонта) в размере 243800 рублей и сумму расходов на оплату экспертизы в размере 10000 рублей. 14.11.2018 в адрес АО «ГСК «Югория» была подана досудебная претензия в связи с не возмещением убытков по оплате стоимости экспертного заключения об определении величины УТС в размере 8000 рублей, расходов по оплате стоянки автомобиля за период с 13.08.2018 по 13.10.2018 года на общую сумму 6100 рублей, расходов по оплате слесарных работ в размере 3817 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, неустойки в размере 56854 рубля за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения. По факту рассмотрения претензии АО «ГСК «Югория» возместило убытки частично: по оплате стоимости экспертного заключения и слесарных работ. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение требований потерпевшего в размере 56854 рубля, расходы по оплате автостоянки на общую сумму 6100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей.

Истец ФИО1 Св судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д. 79).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что требования о возмещении имущественного ущерба должны быть заявлены истцом в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах», в этой связи АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком по делу. В ДТП не было пострадавших, наезд на бордюр был осуществлен истцом после столкновения, в материалах ГИБДД отсутствуют сведения о причиненном бордюру ущербе, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты. Поскольку ответчик не несет перед истцом обязательств по выплате страхового возмещения, то требования о возмещении расходов, связанных с хранением транспортного средства, а также производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.12.2018 третье лицо ФИО2 пояснил, что после столкновения с автомобилем LADA XRAY его автомобиль «Лада Гранта» развернуло на проезжей части, а автомобиль истца отбросило и прижало к бордюру. Видел, что правое переднее колесо автомобиля истца наехало на бордюр и спустилось, диск колеса был погнут. Бордюр остался цел, не нарушен. В ДТП иные транспортные средства не участвовали, пострадавших не было.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль LADA XRAY отбросило вправо, и он совершил наезд на бордюр. В результате ДТП автомобилю LADA XRAY были причинены механические повреждения, включая диск и покрышку переднего правого колеса.

Вина ФИО2 в совершении ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается материалами административного дела, участвующими в деле лицами не оспаривается (л.д. 63-69).

Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA XRAY ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования от 17.07.2018 на срок по 16.07.2019 года (л.д. 12-14).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория» по договору от 24.11.2017 на срок по 23.11.2018 года (л.д.83).

02.08.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от 15.08.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате в связи с тем, что данное заявление должно быть подано в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть в АО «ГСК «Югория» (л.д. 77).

24.08.2018 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 84-87). Письмом от 27.08.2018 ответчик отказал истцу в возмещении убытков, указав, что согласно представленным документам компетентных органов обстоятельства произошедшего ДТП соответствуют условиям, предусмотренным п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, и рекомендовал обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (л.д.18-20).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы. На основании полученных экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величине утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) 24.09.2018 подал в АО «ГСК «Югория» претензию о выплате страхового возмещения, включая расходы по оценке ущерба и определению величины УТС, в течение 10 дней с момента ее получения (л.д.97-99).

25.09.2018 истец также подал претензию о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Последнее отказало ФИО1 в удовлетворении претензии письмом от 27.09.2018 по основаниям, указанным ранее (л.д. 77 оборот).

АО «ГСК «Югория» требования претензии от 24.09.2018 удовлетворило частично, не оплатив расходы истца по оценке величины УТС в размере 8000 рублей. Выплата страхового возмещения была произведена 03.10.2018 в размере 42600 рублей, 04.10.2018 на общую сумму 253000 рублей (л.д.100-105).

14.11.2018 истец направил ответчику досудебную претензию о выплате убытков по определению величины УТС в размере 8000 рублей, неустойки за несоблюдение требований потерпевшего в размере 56854 рубля, расходов по оплате стоянки за период с 13.08.2018 по 13.10.2018 на общую сумму 6100 рублей, расходов по оплате слесарных работ в размере 3817 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей (л.д. 106-112).

На основании страхового акта от 19.11.2018 АО «ГСК «Югория» перечислило на счет представителя истца 20.11.2018 страховое возмещение за расходы по определению величины УТС в сумме 8000 рублей и по оплате слесарных работ в сумме 3817 рублей. В выплате расходов по оплате стоянки (хранения) ТС в сумме 6100 рублей истцу отказано (л.д.113, 115-117).

В справке о ДТП отражено, что в ходе происшествия препятствие в виде бордюра получило потертость и сколы (л.д. 63 оборот).

В то же время, ни в данной справке, ни в материалах административного дела не зафиксированы сведения об ущербе, причиненном бордюру в результате ДТП, а также об иных потерпевших кроме двух участников ДТП - ФИО1 и ФИО2. Фотоснимки с места ДТП не свидетельствуют о наличии каких-либо видимых повреждений бордюра в месте контакта с автомобилем истца.

При изложенных обстоятельствах достаточных данных полагать, что в ДТП пострадало имущество третьих лиц, у суда не имеется; последующий наезд автомобиля истца на бордюр является следствием взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, вред причинен только указанным транспортным средствам.

Следовательно, в силу императивного указания закона (пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) обязанность по выплате страхового возмещения в связи с возникшим страховым случаем несет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков – ПАО СК «Росгосстрах». Основания для взыскания расходов по оплате автостоянки (страхового возмещения) с АО ГСК «Югория» отсутствуют.

Поскольку судом не установлен факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, то требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ФИО1 в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -