Решение № 2-2966/2017 2-2966/2017~М-2537/2017 М-2537/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2966/2017

Дело № 2-2966/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ «Пойдем!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдем!» либо Банк) обратилось в суд с иском к Рюрику А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04 июня 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и Рюриком А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 107000 рублей сроком на 36 месяца по ставке 0,09 % годовых, начисляемых на остаток основного долга. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Рюрика А.А. образовалась задолженность в сумме 78779 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 62308 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 5862 рубля 42 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 650 рублей 53 копейки, пени по просроченному основному долгу – 7228 рублей 21 копейка, пени по просроченным процентам – 2730 рублей 06 копеек. Просит взыскать с Рюрика А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2017 года в сумме 78779 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2563 рубля 39 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В дополнительных пояснениях указала, что по настоящим требованиям ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое удовлетворению не подлежит, поскольку первоначально с требованием о взыскании с Рюрика А.А. задолженности по кредитному договору АО КБ «Пойдем!» обратилось в апреле 2015 года, 09 апреля 2015 года был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 06 мая 2015 года. 27 декабря 2016 года судебный приказ определением мирового судьи был отменен. Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу 17 января 2017 года, в связи с чем течение срока исковой давности вновь началось с февраля 2017 года. Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями (л.д. 62).

Ответчик Рюрик А.А. в судебное заседание не явился, извещен посредством смс-сообщения (л.д. 52, 61). Представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что последний платеж по кредитным обязательствам был внесен им 22 ноября 2013 года, однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств лишь 25 июня 2017 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного действующим законодательством, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 54-56).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и Рюриком А.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>ф, по условиям которого Банк обязался предоставить Рюрику А.А. кредит в сумме 107000 рублей на срок 36 месяцев, с начислением процентов за кредит на остаток основного долга по ставке 0,09 % в день, с размером ежемесячного платежа 4710 рублей (л.д.10-13).

Договором предусмотрена обязанность клиента уплачивать Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту Рюрик А.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют ее подписи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика 107000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от 04 июня 2012 года (л.д. 22).

Рюрик А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 22 ноября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

02 июля 2014 года в адрес Рюрика А.А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 25).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору <номер обезличен>ф от 04 июня 2012 года по состоянию на 20 июля 2017 года задолженность ответчика составляет 78779 рублей 71 копейка, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 62308 рублей 49 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 5862 рубля 42 копейки;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 650 рублей 53 копейки;

- пени по просроченному основному долгу – 7228 рублей 21 копейка;

- пени по просроченным процентам – 2730 рублей 06 копеек (л.д. 9).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Стороной ответчика свой расчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Рюриком А.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено по делу, спорный кредитный договор был заключен между сторонами 04 июля 2012 года. Последний платеж по кредитному договору был внесен Рюриком А.А. 22 ноября 2013 года, следовательно, срок исковой давности обращения с исковыми требования начал течь для истца 23 ноября 2013 года.

07 апреля 2015 года АО КБ «Пойдем!» обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рюрика А.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен>ф от 04 июня 2012 года (л.д. 65).

09 апреля 2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ, которым с Рюрика А.А. взыскана задолженность в сумме 78779 рублей 71 копейка, расходы по оплату государственной пошлины в сумме 1281 рубль 70 копеек (л.д. 64 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района от 27 декабря 2016 года указанный судебный приказ отменен, определение вступило в законную силу 12 января 2017 года (л.д. 8).

Таким образом, с 13 января 2017 года возобновилось течение срока исковой давности, который к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением 25 июля 2017 года не истек, в связи с чем ходатайство Рюрика А.А. о применении последствий пропуска АО КБ «Пойдем!» срока исковой давности в удовлетворению не подлежит.

Требование АО КБ «Пойдем!» о взыскании с Рюрика А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 78779 рублей 71 копейка суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Рюрика А.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2563 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф от 04 июня 2012 года по состоянию на 20 июля 2017 года в сумме 78779 (семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 71 копейка, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 62308 рублей 49 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 5862 рубля 42 копейки;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 650 рублей 53 копейки;

- пени по просроченному основному долгу – 7228 рублей 21 копейка;

- пени по просроченным процентам – 2730 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2563 рубля 39 копеек, а всего взыскать 81343 (восемьдесят одна тысяча триста сорок три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: